Ухвала

від 30.05.2018 по справі 755/12861/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12861/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовекогруп , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовекогруп , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі містяться описки в назві боржника, а саме - вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Азовекогруп , тоді як вірно Товариство з обмеженою відповідальністю Азовекогруп . Крім того, просив вказати назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я по батькові та посаду посадової особи, яка його видала.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовекогруп , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Ухвалено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості, третейського збору та судового збору.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка в назві боржника - юридичної особи, вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Азовекогруп , тоді як вірно Товариство з обмеженою відповідальністю Азовекогруп . Дана описка в судовому рішенні, яка підлягає виправленню, призвела до описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року та у виконавчих листах від 12.01.2018 року слід виправити описки.

В частині виправлення описки у виконавчих листах щодо вказання назви і дати видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я по батькові та посаду посадової особи, яка його видала, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

З копій виконавчих листів, які видані 12.01.2018 року встановлено, що в них вказано: назва документу - виконавчий лист ; орган який видав виконавчий лист - Дніпровський районний суд м. Києва ; дата видачі виконавчого листа - 12.01.2018 року ; прізвище, ім'я по батькові та посада посадової особи, яка його видала та підписала - Суддя - Чех Н.А., Секретар - Кузьменко А.М. .

Викладене свідчить про те, що виконавчі листи складено згідно з вимогами Закону України Про виконавче провадження , і в них відсутні помилки, що дає підстави для відмови у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовекогруп , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити частково.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року по справі № 755/12861/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовекогруп , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, читати назву боржника юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Азовекогруп .

В виконавчих листах № 755/12861/17, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 12.01.2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовекогруп , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, читати: читати назву боржника юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Азовекогруп .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: