Ухвала

від 30.05.2018 по справі 742/2188/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 742/2188/17 Провадження № 22-ц/795/469/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ільченко О. І. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі:ОСОБА_4 за участю:представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, фермерського господарства »Садиба-Агро» - адвоката ОСОБА_7, представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою малого приватного підприємства »Аріс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року у складі судді Ільченка О.І. у справі за позовом малого приватного підприємства »Аріс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, фермерського господарства »Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі, - треті особи: Прилуцька районна державна адміністрація, Прилуцька місцева прокуратура Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року мале приватне підприємство »Аріс» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило: - визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2013 року за №ЧН/7424180900:07:000/00000383, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 на території Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та надано в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку площею 10,8327 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0215, для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 25 років, розташовану на території Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області; - визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2013 року за №ЧН/7424180900:07:000/00000384, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 на території Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та надано в оренду ОСОБА_6 земельну ділянку площею 18,0529 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0216 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 25 років, розташовану на території Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 10,8327 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0215, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_5 від 11.09.2013 року; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 18,0529 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0216, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_6 від 11.09.2013 року; - скасувати рішення реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5841681 від 13.09.2013 року, щодо реєстрації за ОСОБА_5 права оренди земельної ділянки площею 10,8327 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0215 на підставі договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_5 від 11.09.2013 року, номер запису про інше речове право 2478318; - скасувати рішення реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5844019 від 13.09.2013 року, щодо реєстрації за ОСОБА_6 права оренди земельної ділянки площею 18,0529 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0216 на підставі договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_6 від 11.09.2013 року, номер запису про інше речове право 2479150; - визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, площею 10,8327 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0215, укладений 18.08.2015 року між ОСОБА_5 та фермерським господарством »Садиба-Агро» ; - визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, площею 18,0529 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0216, укладений 18.08.2015 року між ОСОБА_6 та фермерським господарством »Садиба - Агро» ; - скасувати рішення реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24227777 від 08.09.2015 року щодо реєстрації за фермерським господарством »Садиба-Агро» права суборенди земельної ділянки площею 10,8327 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0215, на підставі договору суборенди землі, укладеного між ОСОБА_5 та фермерським господарством »Садиба-Агро» від 18.08.2015 року, номер запису про інше речове право 11076972; - скасувати рішення реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24233340 від 08.09.2015 року щодо реєстрації за фермерським господарством »Садиба-Агро» права суборенди земельної ділянки площею 18,0529 га, кадастровий номер 7424180900:07:000:0216, на підставі договору суборенди землі, укладеного між ОСОБА_6 та фермерським господарством »Садиба-Агро» від 18.08.2015 року, номер запису про інше речове право 11078586.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог малого приватного підприємства »Аріс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, фермерського господарства »Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі.

В апеляційній скарзі мале приватне підприємство »Аріс» просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 10.01.2018 року є незаконним, необґрунтованим, ухваленим без дотримання норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, при цьому висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.04.2018 року було призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

На адресу апеляційного суду Чернігівської області малим приватним підприємством ''Аріс'' було подано заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі, також на підставі ч.2 статті 142 ЦПК України мале приватне підприємство ''Аріс'' просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги. Одночасно у вказаній заяві мале приватне підприємство ''Аріс'' повідомляє, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені статтею 256 ЦПК України, і окремого роз'яснення наслідки закриття провадження у справі не потребують.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача малого приватного підприємства »Аріс» , відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники третіх осіб: Прилуцької районної державної адміністрації, Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, а також після проголошеної судом перерви у розгляді даної справи представник відповідачів - адвокат ОСОБА_7, представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с. 35-39, 41, 42, 49, 59-64, том 2), не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи з приводу заяви малого приватного підприємства ''Аріс'' про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви малого приватного підприємства ''Аріс'' про відмову від позову, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви про відмову від позову та про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, відповідно до ч.2 статті 142 ЦПК України.

Приписами статті 373 ЦПК України регламентовано, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами статті 256 ЦПК України регламентовано наслідки закриття провадження у справі. Як вбачається із поданої малим приватним підприємством ''Аріс'' заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, одночасно у вказаній заяві мале приватне підприємство ''Аріс'' повідомляє, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені статтею 256 ЦПК України, і окремого роз'яснення наслідки закриття провадження у справі не потребують.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що подана заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заява малого приватного підприємства »Аріс» про відмову від позову підлягає задоволенню. При цьому апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову малого приватного підприємства »Аріс» від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, фермерського господарства »Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі, - треті особи: Прилуцька районна державна адміністрація, Прилуцька місцева прокуратура Чернігівської області. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

У поданій заяві про відмову від позову та про закриття провадження у справі, мале приватне підприємство ''Аріс'' на підставі ч.2 статті 142 ЦПК України просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги. Згідно положень ч.2 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву малого приватного підприємства »Аріс» про повернення 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Як вбачається із платіжного доручення №20 від 21.02.2018 року (а.с.279, том 1), за подання апеляційної скарги малим приватним підприємством ''Аріс'' було сплачено судовий збір у розмірі 24 000 грн. За даних обставин, малому приватному підприємству »Аріс» необхідно повернути з державного бюджету 12 000 (дванадцять тисяч) грн., (виходячи із розрахунку: 24 000 грн. х 50%) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №20 від 21.02.2018 року, банк платника АТ »Райффайзен банк ОСОБА_1»' у м.Києві, на розрахунковий рахунок №31210206780002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові (Державний бюджет), код ЄДРПОУ 38054398.

Керуючись ч.2 статті 142, статтями: 206; п.4 ч.1 статті 255, 256, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву малого приватного підприємства »Аріс» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову малого приватного підприємства »Аріс» від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, фермерського господарства »Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі, - треті особи: Прилуцька районна державна адміністрація, Прилуцька місцева прокуратура Чернігівської області.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Заяву малого приватного підприємства »Аріс» про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути малому приватному підприємству »Аріс» з державного бюджету 12 000 (дванадцять тисяч) грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №20 від 21.02.2018 року, банк платника АТ »Райффайзен банк ОСОБА_1»' у м.Києві, на розрахунковий рахунок №31210206780002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові (Державний бюджет), код ЄДРПОУ 38054398.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повної ухвали - 30 травня 2018 року.

Головуючий:Судді: