Ухвала
від 31.05.2018 по справі 802/1545/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 травня 2018 р. Справа № 802/1545/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно - технічної освіти технології та дизайну" Вільної профспілки освіти і науки України; Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно - технічної освіти технології та дизайну"

до: Вінницької міської ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно - технічної освіти технології та дизайну" Вільної профспілки освіти і науки України; Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно - технічної освіти технології та дизайну" до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як слідує із матеріалів адміністративного позову, представником позивачів подано клопотання про звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачі є неприбутковими організаціями, із відсутніми відкритими рахунками у банківських установах.

Законом України "Про судовий збір" визначено у ст. 5 пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, в частині 1 вказаної статті наведено вичерпний перелік суб'єктів (позивачів), що звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Положення ч. 1 ст. 133 КАС України передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення цієї норми спрямовані на те, що це право суду звільнити від сплати судових витрат, а не обов'язок. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Заявник в обґрунтування поданого клопотання зобов'язаний надати належні докази в підтвердження заявленого.

Водночас, статтею 44 КАС України, передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі № 806/2746/17 (К/9901/1972/18).

З огляду на зазначене, вважаю, що підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору відсутні.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 8 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", зокрема ст. 7 визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762,00 гривень.

Так, в силу положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно - технічної освіти технології та дизайну" Вільної профспілки освіти і науки України; Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно - технічної освіти технології та дизайну" до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2018
Оприлюднено04.06.2018
Номер документу74404645
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1545/18-а

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 22.06.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні