Ухвала
від 01.06.2018 по справі 2а-6917/10/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-6917/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № 0000552360/0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5 495 766 грн. та стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № 0000552360/0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5 495 766 грн. та стягнення сум.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтями 253 та 374 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України.

Перевіривши матеріали заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, судом встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Заявником не долучено до матеріалів заяви копії заяви з доданими до неї документами для відповідачів.

За приписами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України вбачається, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищенаведеним положенням ст. 160 КАС України заявником не зазначено: повного найменування сторін по справі, їх місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі.

Отже, заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху.

Оскільки статтями 253 та 374 КАС України не врегульовані наслідки недотримання заявником вимог до заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, за аналогією закону суд вважає за можливе застосувати наслідки недотримання вимог до позовної заяви, визначені статтею 169 КАС України.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № 0000552360/0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5 495 766 грн. та стягнення сум,- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

уточненої заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, де зазначити: повне найменування сторін по справі, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін по справі;

копію заяви (уточненої) з доданими до неї документами для відповідачів.

У разі ненадання вищевказаних документів, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2018
Оприлюднено04.06.2018
Номер документу74405065
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-6917/10/1270

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 19.07.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні