Ухвала

від 04.06.2018 по справі 904/8957/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.06.2018 Справа № 904/8957/16

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі №904/8957/16

за позовом Приватного підприємства "Придніпровська паливно-енергетична компанія", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Колективного підприємства "Кривбасруденергопром", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 12549661,56 грн. заборгованості за договорами субпідряду, 633412,12 грн. 3% річних, 5337563,38 грн. інфляційних втрат та 191413,32 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі №904/8957/16 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено мирову угоду, укладену між Приватним підприємством "Придніпровська паливно-енергетична компанія" та Колективним підприємством "Кривбасруденергопром" в редакції, яка узгоджена сторонами, провадження у справі припинено.

19.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі №904/8957/16 про затвердження мирової угоди та відмовити позивачу в позові у повному обсязі.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 05.10.2016 - чинній на день прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвала місцевого господарського суду у даній справі постановлена 12.12.2016, отже останній день для подання апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - 19.12.2016.

Частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачалось, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 19.05.2018 на ухвалу місцевого господарського суду від 12.12.2016, обґрунтувавши пропуск встановленого строку на оскарження тим, що означену ухвалу отримано лише 15.05.2018, з приводу чого і просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

Проте скаржник не навів поважних підстав пропущення строку на подання апеляційної скарги та неможливості вчасно отримати ухвалу суду від 12.12.2016, не обґрунтував в чому саме є порушення його інтересів оскаржуваною ухвалою суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, за положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з даною апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про звільнення (або розстрочення до ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги) від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що не має фінансової змоги сплатити судовий збір у розмірі 413400,00 грн., враховуючи розмір доходу скаржника (довідки додаються).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку умови, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення або відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору відсутні, а розмір визначеного до сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. становить менше 5% зазначеного апелянтом доходу за минулий рік.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для можливості надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн. та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі №904/8957/16 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали в строк до 18.06.2018 для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова