Ухвала

від 01.06.2018 по справі 815/145/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/145/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі №815/148/18 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській до Навчально-виховного комплексу «Пасатська загальноосвітня школа І ступеню - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області, в якому позивач просить суд просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Навчально-виховного комплексу «Пасатська загальноосвітня школа І ступеню - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33850105) розташованого за адресою:66132, Одеська область, Балтський район, с. Пасат, вул. Дмитра Мазура, 83 у вигляді заборони експлуатації будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей вказаних в Акті перевірки №108 від 12.12.2017 року за номерами: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14.

24 травня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі (вх.№14692/18), в якому, посилаючись на положення ст.ст.190,238 КАС України, представник просить зупинити провадження по справі до 25.06.2018 року, оскільки для проведення повторної перевірки усунення порушень згідно з актом №26 від 18.05.2018 року необхідний додатковий час.

На підтвердження своїх доводів представник позивача надав копію акту про результати проведеної позапланової перевірки відповідача №26 від 18.05.2018 року

24 травня 2018 року від представника відповідача та третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№14693/18), в обґрунтування якого зазначено, що НВК Пасатська ЗОШ І ст. - ДНЗ ОСОБА_1 міської ради Одеської області було здійснено заходи щодо усунення порушень виявлених перевіркою ГУ ДСНС України в Одеській області. Відповідно до акту №26 від 18.05.2018 року, складеного за результатами позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, серед не усунутих відповідачем порушень залишились наступні: не забезпечено всі будинки блискавкозахистом, приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичні системи пожежної сигналізації) та не проведено навчання посадової особи на територіальних курсах цивільної оборони. При цьому, згідно акту приймання виконання проектних робіт системи зовнішнього блискавкозахисту від 16.05.2018 року було завершено виконання проектних робіт системи зовнішнього блискавкозахисту та тривають роботи з монтажу зазначеної системи. Таким чином, посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 190 КАС України, зауважуючи на здійсненні робіт з усунення порушень, що залишилися, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №815/145/18 на строк, необхідний сторонам для примирення до 25.06.2018 року.

Розглянувши вищезазначені клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 190 КАС України встановлено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно з ч.3 ст. 190 КАС України умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Представник позивача та представник відповідача в клопотаннях про зупинення провадження у справі посилаються саме на положення статті 190 КАС України, що регулює порядок примирення сторін.

Так, ухвалою суду від 21.03.2018 року судом було задоволено клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі з тих самих підстав та надано час для примирення до 24.04.2018 року.

Однак, у встановлений судом строк, та на даний час до суду не надходило заяв про примирення сторін.

Суд відхиляє клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі до 25.06.2018р., беручи до уваги те, що з боку позивача не надійшло клопотання про зупинення провадження у справі саме для надання сторонам часу для примирення, таке клопотання подане тільки представником відповідача 24.05.2018р.

Натомість, позивач клопоче про продовження строку зупинення провадження до 25.06.2018р. з підстав триваючого усунення порушень об'єктом перевірки (відповідачем) та потреби у наданні часу для проведення додаткової (повторної) перевірки усунення порушень.

Отже встановлених ст.236 КАС України, зокрема, п.4 ч.1 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що строк на примирення учасникам справи вже надавався, проте дій, направлених на реалізацію цього права, учасниками справи не вчинено, суд дійшов висновку, що обставини визначені положеннями ст.ст. 190, 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян