Ухвала
від 04.06.2018 по справі 822/783/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/783/18

04 червня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Лісогриновецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Скавронської Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіктон ХХІ" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог пункту 1 частини 5 та частини 6 статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та не зазначено підстави, в разі наявності таких, звільнення його від сплати судового збору.

В даному випадку, слід зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762,00 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою, яка містила дві вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними та скасування двох рішень державного реєстратора.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114,4 грн. 00 коп. = 150%*(2*(1762*0,4).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 31212206781002

Окрім цього, необхідно звернути увагу на той факт, що скаржником всупереч вимогам частини 5 статті 296 КАС України, долучено до матеріалів справи її копії у кількості, що не відповідає кількості учасників справи.

На разі участь у справі, окрім апелянта, приймають ще три учасника, в той час як до матеріалів апеляційної скарги долучено лише дві її копії.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Лісогриновецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Скавронської Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіктон ХХІ" про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протсгом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2018
Оприлюднено05.06.2018
Номер документу74418536
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/783/18

Ухвала від 02.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 12.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Рішення від 18.04.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 01.03.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 01.03.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні