Ухвала

від 30.05.2018 по справі 817/468/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/468/18

УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М. , перевіривши апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. у справі за позовом Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. прийнято у відкритому судовому засіданні.

Повний текст судового рішення представником позивача Босик Л.В.,отримано 13 квітня 2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 11 травня 2018 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 17 травня 2018 року, тобто з пропуском визначеного Законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не заявлено.

Оскільки позивачем пропущено строк, встановлений ст.295 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації залишити без руху.

Надати Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький