Постанова
від 10.06.2010 по справі 3-1024/10
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-609/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює в КП Шостка-Зеленбуд , директор, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2/708, раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 41 ч.І КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року при перевірці встановлено порушення трудового законодавства директором Шостка-Зеленбуд ОСОБА_2, а саме: посадові оклади у прибиральниць, доглядачів кладовищ встановлені по 780 грн., що порушує вимоги ст. 95 КЗпПУ, оскільки розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2010р. становить 884 гривні.

В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ та ст.24 ЗУ „Про оплату праці» виявлено порушення термінів виплати заробітної плати.

При звільненні працівників не дотримуєтся строк розрахунку, чим порушується ст.116 КЗпПУ.

В порушення ст. 15 Закону України Про оплату праці та ч.5 ст.97 КЗпП України - оплата праці не здійснюється у першочерговому порядку.

Правопорушник при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи не встановлено, обставинами, що пом'якшують йому відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

При розгляді справи також встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, прихожу до висновку про можливість примінення до нього положень ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративно відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 41 ч.І, 283 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3.

СудШосткинський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення10.06.2010
Оприлюднено05.06.2018
Номер документу74421787
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1024/10

Постанова від 10.06.2010

Адмінправопорушення

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Євтушенко М. О.

Постанова від 25.10.2010

Адмінправопорушення

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Постанова від 07.10.2010

Адмінправопорушення

Бучацький районний суд Тернопільської області

Гордєєв В. О.

Постанова від 07.04.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Постанова від 02.09.2010

Адмінправопорушення

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Постанова від 15.09.2010

Адмінправопорушення

Яготинський районний суд Київської області

Бурзель Ю. В.

Постанова від 22.03.2010

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Постанова від 09.04.2010

Адмінправопорушення

Дніпровський районний суд м.Херсона

Романова М. Ю.

Постанова від 27.10.2010

Адмінправопорушення

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Постанова від 26.04.2010

Адмінправопорушення

Генічеський районний суд Херсонської області

Постол В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні