Рішення
від 07.09.2011 по справі 2-3812/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа №2-3812-2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10596 грн. 55 коп., а також судові витрати по справі в сумі 225 грн. 97 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №439/гр від 26 травня 2008 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 5850 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами за домовленістю. Кредитні кошти надано терміном по 25 травня 2011 року. Але відповідач порушив умови кредитного договору, своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість. Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором №439/гр від 26 травня 2008 року, станом на 08 серпня 2011 року складає: заборгованість за кредитом - 5216 грн. 12 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3082 грн. 64 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування - 1404 грн., плата за пропуск платежів - 893 грн. 79 коп., а всього заборгованість складає 10596 грн. 55 коп. Таким чином, відповідачем порушено умови кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 26 травня 2008 року він уклав договір з Публічним акціонерним товариством комерційним банком Всеукраїнський ОСОБА_2 , згідно якого йому були видані кредитні кошти у розмірі 5850 грн. Проте, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем він не мав можливості своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість по кредиту. Проте, обіцяв погасити заборгованість по кредитному договору та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком Всеукраїнський ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №439/гр від 26 травня 2008 року (арк.с.6-8). Згідно умов кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 були видані кредитні кошти у розмірі 5850 грн. зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік. Кредит надавався з 26 травня 2008 року по 25 травня 2011 року.

Згідно ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість. Станом на 08 серпня 2011 року розмір заборгованості відповідача по кредиту складає 10596 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком (арк.с.5).

Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню - 10596 грн. 55 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 105 грн. 97 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Всеукраїнський ОСОБА_2 на р/р №37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором - 10596 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Всеукраїнський ОСОБА_2 на р/р №37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 сплачені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 105 грн. 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 97 (дев'яносто сім) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.09.2011
Оприлюднено05.06.2018
Номер документу74426542
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3812/11

Ухвала від 12.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Ухвала від 02.08.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дубровська Н. М.

Ухвала від 13.12.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Рішення від 07.09.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 31.05.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Якименко Л. Г.

Ухвала від 11.05.2017

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Ференчук О. В.

Ухвала від 22.03.2017

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Ференчук О. В.

Ухвала від 16.05.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Ухвала від 21.12.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Ухвала від 22.06.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Тверський С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні