Ухвала

від 04.06.2018 по справі 905/999/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2018 Справа № 905/999/18           

за позовом: Заступника прокурора Донецької області (адреса:87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська,6) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної академії аграрних наук України (Код ЄДРПОУ: 00024360, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омелянова – Павленка (Суворова), буд. 9),

до відповідачів:

1). Донецького державного сільськогосподарська дослідна станція Національної академії наук України (Код ЄДРПОУ: 00729333, адреса: 85330, Донецька обл., сел. Гришине, провулок Гагаріна, буд. 1 ),

2). Приватного підприємства «Степ» (Код ЄДРПОУ: 31972244, адреса: 86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Леніна, буд. 148)

про: недійсним протоколу-рішення тендерного комітету та договору, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України з позовною заявою про:

- визнання недійсним протоколу–рішення №10 від 04.04.2018 тендерного комітету Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про застосування переговорної процедури та обрання за результатом переговорів переможцем Приватне підприємство «Степ» з метою укладання договору про надання послуг, пов'язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції;

- визнання недійсним укладеного за результатами переговорної процедури між Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством «Степ» договору від 10.04.2018 №10 про надання послуг з вирощування технічних та озимих культур на суму 13 592 008,07 грн.

Позов мотивовано тим, що замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру закупівлі, оскільки на момент розміщення повідомлення про переговорну процедуру були відсутні особливі економічні чи соціальні обставини, пов"язані з негайною ліквідацією наслідків надзвичайної ситуації економічного та соціального характуру. Також, на переконання заступника прокурора, замовником обрано учасника з порушенням принципу здійснення закупівель, у тому числі добросовісної конкуренції серед учасників. Укладений на підставі рішення тендерного комітету про обгрунтованість застосування переговорної процедури закупівлі та про обрання переможцем ПП "Степ" договір № 10 від 10.04.2018, не відповідають вимогам Закону, а тому підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Здійснивши аналіз ціни позову (ціна заявленого позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що цей спір є складним та має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/999/18.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.06.2018 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4.           Визначити відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 20.06.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

5. Національній академії аграрних наук України у строк до 27.06.2018 письмово висловити правову позицію з приводу позовних вимог прокурора.

6. Визначити прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 27.06.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161 – 165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

8. Попередити відповідачів про те, що у випадку ненадання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, у встановлений судом строк без повідомлення причин такого ненадання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу сторін на те, що ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Явка представників сторін не є обов'язковою.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

           Суддя                     Н.В. Величко