Рішення

від 14.05.2018 по справі 910/828/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/828/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк

до товариства з обмеженою відповідальністю Ексімафарм

про стягнення 7 883 822,76 грн.,

Представники:

від позивача Ігнатенко М.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство ОТП Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Ексімафарм про стягнення 250 216,65 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу (1 дол. США=28,652576 грн.) - 7 169 351,58 грн.) - загальна сума заборгованість за кредитом, 23 637,86 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу (1 дол. США=28,652576 грн.) - 677 285,58 грн.) - загальна сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 37 185,60 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору № СМ-SME 001/239/2008 від 08.05.2008.

Суд своєю ухвалою від 31.01.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Суд своєю ухвалою від 15.02.2018 відкрив провадження у справі № 910/828/18, розгляд справи призначив на 15.03.2018 та встановив відповідачеві строк для подання відзиву на позов до 06.03.2018.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2018, яка надіслана товариству з обмеженою відповідальністю Ексімафарм на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Ексімафарм згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату.

У судове засідання 15.03.2018 відповідач відзиву на позов не подав, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

15.03.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначив на 26.03.2018.

У судовому засіданні 26.03.2018, за клопотанням сторін, суд оголосив перерву до 23.04.2018 у зв'язку з намірами мирного врегулювання спору.

Оскільки сторони не досягли примирення, судове засідання 23.04.2018, відповідно до ст. 207 ГПК України, розпочато судом із з'ясування наявності клопотань. На даній стадії відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву з додатками та про призначення у справі судово-економічної експертизи для правильного визначення розміру дійсної заборгованості за кредитним договором.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву з додатками за відсутністю поважних причин пропуску строку на вчинення цих процесуальних дій, про що судом постановлена ухвала окремим документом.

Також суд постановив протокольну ухвалу про відхилення клопотання про призначення експертизи, роз'яснивши відповідачу мотиви та доводи відмови у клопотанні. Зокрема, для з'ясування питань, які відповідач просить поставити на вирішення експертам (перевірка правильності розрахунків позивача), не потрібні спеціальні знання.

Наслідком відмови у задоволенні клопотань стала подача відповідачем у судовому засіданні 23.04.2018 заяви про відвід судді Ковтуна С.А..

Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи № 910/828/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

23.04.2018 суд зупинив провадження у справі № 910/828/18 до вирішення питання про відвід судді Ковтуна С.А. та передав справу до апарату Господарського суд міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

26.04.2018 суд (суддя Трофименко Т.Ю.) відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ексімфарм про відвід судді Ковтуна С.А. у справі № 910/828/18.

04.05.2018 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2018.

Представники відповідача в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.05.2008 закрите акціонерне товариство (наразі - публічне акціонерне товариство ОТП Банк (банк) та товариство з обмеженою відповідальністю Ексімафарм (позичальник) уклали кредитний договір № СМ-SME 001/239/2008 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині № 1 цього Договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому Договорі.

Банк надає позичальнику кредит у розмірі 360 000,00 доларів США, що складається з двох траншів: 1-й транш - 271 920,00 доларів США на придбання нерухомого майна; 2-й транш - 88 080,00 доларів США на проведення ремонту/переобладнання/реконструкції нерухомого майна.

Для отримання в банку коштів позичальник зобов'язаний подати відповідну кредитну заявку.

Усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів повинні здійснюватися позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах встановлених Договором. Інші платежі згідно з умовами цього Договору розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України виходячи з валютного курсу НБУ на день оплати.

08.05.2008 позичальник подав до банку кредитну заявку на отримання 271 920,00 доларів США.

Банк надавав позичальнику кошти (валютний меморіальний ордер № 1 від 08.05.2008 на суму 271 920 доларів США (1 373 196,00 грн.).

В подальшому сторони укладали додаткові договори до Договору.

За умовами останнього додаткового договору № 12 від 17.02.2017 відповідачу було реструктуризовано 250 216,65 доларів США - кредит, 19 438,38 доларів США - проценти, дата останнього погашення - 05.05.2023, щомісячний платіж - 4 470,54 доларів США.

Відповідач не сплачував суми по кредиту та не сплачував відсотки.

Датою остаточного повернення кредиту є 08.05.2023.

Відповідач належним чином умови Договору не виконав.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, у відповідача виникла така заборгованість: 250 216,65 доларів США - за кредитом, 23 637,86 доларів США - по процентам за користування кредитом.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості: 250 216,65 доларів США - за кредитом, 23 637,86 доларів США - по процентам за користування кредитом, належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 4.1.1. Договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.

Відповідно до Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 37 185,60 грн. пені (33 715,20 грн. за прострочення сплати відсотків за період з 08.09.2017 по 09.01.2018 + 3 470,40 грн. за прострочення сплати тіла кредиту за період з 08.12.2017 до 09.01.2018).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ексімафарм (вул. Юрківська, 34-А, м. Київ, 04080, код 33787196) на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, код 21685166) 250 216,65 доларів США заборгованості за кредитом, 23 637,86 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 37 185,60 грн. пені, 118 257,34 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01.06.2018

Суддя С. А. Ковтун