Рішення

від 25.05.2018 по справі 911/3773/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3773/17

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон", ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частку у статутному капіталі,

за участі представників від:

позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 31.01.2018), ОСОБА_5 (довіреність від 13.12.2017);

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

відповідача 3 - Журавель В.О. (довіреність від 21.02.2018);

відповідача 4 - не з'явилися

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ "Колос"), ОСОБА_2 (далі- Рибалко В.В.), у якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Колос", оформлене протоколом від 09.12.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ "Колос" від 09.12.2017;

- скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 за №№13381050034001030, 1338106003500103, 13381070033001030, проведені державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав";

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39439,22грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його корпоративних прав як учасника СТОВ "Колос". Так, позивач стверджує, що є учасником товариства, якому належить частка у розмірі 60% статутного капіталу товариства, яку він не відчужував, між тим його не повідомлено про загальні збори, на яких прийнято спірне рішення, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо складу засновників товариства, керівника товариства (т.1 а.с.7-12).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2017 судом частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, у т.ч., але не виключно продавати, міняти, дарувати, передавати у заставу, управління тощо, часткою у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39 438,22грн (т.1 а.с.70-73).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2018 судом відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон" (далі - ТОВ АХ Легіон ) (т.1 а.с.130-132).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2018 судом частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ТОВ "АХ "Легіон" відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, у т.ч., але не виключно продавати, міняти, дарувати, передавати у заставу, управління тощо, часткою у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39 438,22грн, а також заборонено суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників СТОВ "Колос" (т.1 а.с.133-136).

15.02.2018 позивачем подано заяву про визнання недійсним правочину, пов'язаного з предметом спору, згідно якої позивач просить суд, ухвалюючи рішення у даній справі, визнати недійсним договір про передачу частки СТОВ "Колос", укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "АХ "Легіон", на підставі якого 26.12.2017 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проведено реєстраційну дію щодо СТОВ "Колос" за номером 13381050036001030 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (т.1 а.с.186-187).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2018 судом залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 (т.4 а.с.84-87а).

Відповідач у справі - СТОВ Колос відзиву на позов у встановлений строк не подав.

Відповідач у справі ТОВ "АХ "Легіон" - у відзиві на позов щодо заявлених вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем частки у розмірі 100% в статутному капіталі СТОВ "Колос", оскільки станом на момент набуття ним частки у ОСОБА_2, останній був власником частки в статутному капіталі та не було заборон чи обтяження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т.4 а.с.28-30).

Позивач у відповіді на відзив вказує, що ТОВ "АХ "Легіон" придбано частку в статутному капіталі СТОВ "Колос" у особи, яка не мала права її відчужувати (ОСОБА_2), оскільки останній придбав її у ОСОБА_3, який добровільно вийшов зі складу учасників СТОВ "Колос" ще у 2014 році. Крім того, ТОВ "АХ "Легіон" придбано частку в період дії судових заборон на розпорядження часткою та вчинення реєстраційних дій, у зв'язку з чим такий відповідач, на думку позивача, не може вважатись добросовісним набувачем (т.4 а.с.90-96).

Відповідач у справі ОСОБА_2 - у відзиві на позов щодо заявлених вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що ним законно та правомірно 09.12.2017 придбано частку в статутному капіталі СТОВ "Колос" розміром 100% у ОСОБА_3, який на момент продажу частки був її власником. Крім того, відповідач вказує на те, що зміни у складі засновників СТОВ "Колос", зокрема, те, що засновником товариства є ОСОБА_3, внесені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2017 №3898/5 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3, про що позивачу було відомо (т.4 а.с.69-71).

Відповідач у справі - ОСОБА_3 - у відзиві на позов вказує, що, на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04.12.2017, наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2017 №3898/5 скаргу ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії від 03.02.2014 за №13381050011000421 (щодо виходу зі складу учасників ОСОБА_3 та передачу його частки ОСОБА_7) задоволено та скасовано вказану реєстраційну дію, у зв'язку з чим ОСОБА_3, за його твердженням, станом на момент продажу частки у статутному капіталі СТОВ "Колос" ОСОБА_2, був власником частки у розмірі 100% у статутному капіталі СТОВ Колос (т.4 а.с.142-144).

У відповіді на відзив ОСОБА_3 позивач вказує на те, що ОСОБА_3 добровільно вийшов зі складу учасників СТОВ "Колос" ще у 2014 році, відступивши свою частку ОСОБА_7, а скасування реєстраційної дії від 03.02.2014 за №13381050011000421 не призвело до відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про те, що єдиним учасником СТОВ "Колос" є ОСОБА_3, оскільки після даної реєстраційної дії проведено низку інших реєстраційних дій про зміну складу учасників товариства, які не скасовано. Внесення ж інформації про ОСОБА_3 як єдиного учасника СТОВ "Колос" відбулось внаслідок неправомірних дій приватного нотаріуса на підставі сфальсифікованих документів, як вказує позивач. Позивач зазначає, що внесення 08.12.2017 інформації про те, що єдиним учасником СТОВ "Колос" є ОСОБА_3, за відсутності документів підтверджуючих право власності останнього, не надавало йому право розпоряджатися такою часткою всупереч волі дійсних власників частки у статутному капіталі, одним з яких є позивач (т.4 а.с.161-162).

06.04.2018 ТОВ "АХ "Легіон" подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за ТОВ "АХ "Легіон" права власності на частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 100% та заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач не отримував копію ухвали суду від 25.01.2018 у даній справі, у зв'язку з фактичним перебуванням за іншою адресою (т.4 а.с.155-160).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовлено, зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ АХ Легіон (т.4 а.с.176-178).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2018, яка зафіксована у протоколі підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 27.04.2018 (т. 4 а.с.172-174).

27.04.2018 протокольною ухвалою судом відкладено розгляд справи на 10.05.2018 за клопотанням відповідача - ОСОБА_3 (т.4 а.с.185-187).

10.05.2018 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача - ТОВ АХ Легіон до 25.05.2018 (т.4 а.с.197-200).

В судове засідання 25.05.2018 представники відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 4 не з'явились; про дату, час і місце судового засідання вказані особи повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 10.05.2018.

25.05.2018 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача - ТОВ АХ Легіон , що занесено до протоколу судового засідання, щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача - ОСОБА_2, оскільки останній не повідомив про причини неявки в судове засідання. При цьому, до матеріалів справи долучені докази повідомлення відповідної особи про час, дату та місце судового засідання. Так, ухвала суду від 10.05.2018 отримана ОСОБА_2 16.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103263741564 (т. 4 а.с.204).

Отримання СТОВ "Колос" та ОСОБА_3 вказаної ухвали 22.05.2018 підтверджується відомостями з сайту УДППЗ Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень №0103263741572 (СТОВ "Колос") та №0103263741548 (ОСОБА_3), якими копія відповідної ухвали направлена зазначеним відповідачам .

В судовому засідання представники позивача заявлені вимоги та заяву про визнання правочину недійсним підтримали та просили їх задовольнити; представник відповідача - ТОВ АХ Легіон щодо задоволення заявлених вимог заперечував та просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

30.10.2017 між позивачем - ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8) (продавець) укладено договір, відповідно до якого позивачем придбав частку у статутному капіталі СТОВ Колос розміром 13 146,08грн, що становить 20% статутного капіталу (п. 1.1, 1.3.2 договору).

За договором від 30.10.2017, що укладено позивачем - ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9) (продавець), позивачем придбано частку у статутному капіталі СТОВ Колос у розмірі 13 146,08грн, що становить 20% статутного капіталу товариства (п. 1.1, 1.3.2 договору).

30.10.2017 позивачем - ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10) (продавець), укладено договір, за умовами якого позивачем придбано частку у статутному капіталі СТОВ Колос у розмірі 13 146,08грн, що становить 20% статутного капіталу (п. 1.1, 1.3.2 договору).

Вказані договори купівлі-продажу посвідчені нотаріально та зареєстровані за номерами 3126, 3127, 3130 (т.1 а.с.18-23, т. 2 а.с.29-40).

Висновку щодо набуття відповідно до такого договору позивачем права власності на частки у статутному капіталі СТОВ Колос суд дійшов з огляду на наступне.

Згідно ст. 53 Закону України Про господарські товариства (далі - Закон) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства; відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Отже, відчуження частки допускається третім особам за умови, що інше не встановлено статутом товариства.

При цьому, п. 7.1 статуту СТОВ "Колос" ( у редакції, чинній на момент відчуження -затверджена загальними зборами 26.11.2015), визначено що, учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства одному або кільком учасникам (т.2 а.с.73-91). Як визначено п.7.2 статуту у такій редакції, відчуження учасником частки товариства третім особам допускається; учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток; купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам; якщо учасники товариства та саме товариство не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками , частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Загальними зборами, рішення яких оформлені протоколом №30/10/2017 від 30.10.2017 (т.1 а.с.24-25, т.2 а.с.21-24), вирішено погодити та затвердити продаж учасниками товариства часток у статутному капіталі та затверджено новий склад учасників СТОВ "Колос". Відповідно до вказаного рішення загальних зборів, зафіксованого відповідним протоколом, погоджено та затверджено продаж часток, у т.ч. відповідно до вищевказаних договорів ОСОБА_1 Відповідно до такого рішення зборів учасників товариства затверджено новий склад учасників товариства, відповідно до якого 60% статутного капіталу товариства, що у грошовому еквіваленті складає 39 438,22грн, належить ОСОБА_1 Окрім того, відповідно до вказаного рішення, учасниками товариства є ОСОБА_11 з часткою 20% статутного капіталу товариства та ОСОБА_12 з часткою 20% статутного капіталу товариства. Також, відповідно до вказаного рішення, затверджено нову редакцію статуту СТОВ Колос .

Справжність підписів на протоколі посвідчена нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №№3116-3123 (т.2 а.с.21).

Згідно пп. 5.1, 6.2 редакції статуту СТОВ "Колос" від 30.10.2017, учасниками товариства є: ОСОБА_1 (60% статутного капіталу , що складає 39 438,22грн), ОСОБА_11 (20% статутного капіталу, що складає 13 146,07грн) та ОСОБА_12 (20% статутного капіталу, що складає 13 146,07грн). Підписи учасників на відповідній редакції статуту посвідчені нотаріально та відповідні нотаріальні дії зареєстровано у реєстрі за №№3131-3133 (т.1 а.с.26-41, т. 2 а.с.45-60).

Відповідні зміни зареєстровано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.12.2017 (т.1 а.с.42-49).

Як встановлено під час розгляду справи, на підставі дослідження матеріалів реєстраційної справи СТОВ Колос , ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у яких позивач придбав частки, отримали частки у статутному капіталі СТОВ "Колос" на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ОСОБА_13 (далі - ОСОБА_13) (т.2 а.с.190-195), набули корпоративних прав відповідно до рішення, зафіксованого у протоколі загальних зборів учасників №4/28 від 27.11.2014 (т.2 а.с.188-189) та внесення змін, затверджених протоколом до статуту товариства (т.2 а.с.196-211).

Поряд з цим, як вбачається з договору від 09.12.2017 між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), який позивач оспорює, продавцем продано, а покупцем прийнято у власність частку у статутному капіталі СТОВ Колос у розмірі 100%, яка становить в грошовому еквіваленті 56 250,00грн (т.4 а.с.54-55).

Відповідно до рішення №1 єдиного учасника (засновника) СТОВ Колос від 09.12.2017, учасником СТОВ "Колос" ОСОБА_3 передано ОСОБА_2 100% частки у статутному капіталі вищевказаного товариства та останнього призначено директором (т.4 а.с.56).

Саме дійсність відповідних договору та рішення, як підтверджено позивачем під час дослідження доказів, оспорюється позивачем, який неповністю зазначив їх реквізити при поданні позову, оскільки не мав копій таких документів, які отримані під час розгляду справи судом.

Вимоги у відповідній частині є обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України Про господарські товариства , учасники товариства мають право, зокрема: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 60 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

В силу ч. 5 ст. 61 Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів; не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів; з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач - ОСОБА_1, який з 30.10.2017 є власником частки у розмірі 60% статутного капіталу СТОВ Колос та набув корпоративнх прав з моменту прийняття рішення загальними зборами учасників товариства, внесення змін до статуту товариства в частині складу учасників, не був повідомлений про збори учасників товариства передбаченим статутом способом та належними особами.

Так, у відповідності з п.11.1.8 статуту СТОВ Колос (у редакції від 30.10.2017), про проведення загальних зборів товариства учасники товариства повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів товариства.

Окрім того, спірний договір, укладений 09.12.2017 між відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Разом з тим, на момент укладення такого договору ОСОБА_3, який за договором відчужує частку у розмірі 100% у статутному капіталі товариства, не був її власником.

Так, відхиляючи заявлені вимоги, відповідачі у справі посилались на те, що особа, яка відчужила частку за відповідним спірним договором, - ОСОБА_3 був її власником.

При цьому, відповідачі вказували на те, що згідно наказу Міністерства юстиції України №3898/5 від 07.12.2017 (т. 4 а.с.148), за скаргою ОСОБА_3 від 10.11.2017 скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.02.2014 №13381050011000421 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи , проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_14 щодо СТОВ Колос .

Відповідно до вказаної реєстраційної дії, яка скасована зазначеним наказом, зареєстровано зміну у складі учасників юридичної особи - СТОВ Колос .

Такі зміни, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, відбулись внаслідок подання ОСОБА_3 03.02.2014 для реєстрації відповідних змін рішення про внесення змін до установчих документів та нову редакцію статуту (т.3 а.с.3-33).

Відповідно до поданого для реєстрації змін рішення №16 від 03.02.2014 про внесення змін до установчих документів СТОВ Колос корпоративні права засновника СТОВ Колос передаються ОСОБА_7 після виконання ним усіх своїх зобов'язань та укладення відповідного договору (т.3 а.с.10).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 31.01.2014 ОСОБА_3 заявив про намір вийти із складу учасників СТОВ Колос та припинення своєї участі у складі засновників СТОВ Колос (т.3 а.с.11); відповідно до заяви від 03.02.2014 за №16 ОСОБА_3 уступає свою частку в статуті ОСОБА_7

Разом з тим, сам факт скасування реєстраційної дії не є підставою для втрати прав, що виникли в силу певних юридичних фактів.

Так, право власності на частку в статутному капіталі ТОВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. При цьому, набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

Право участі у ТОВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається і право безпосередньої участі у товаристві третя особа набуває лише з моменту вступу до товариства, що відбувається одночасно з прийняттям відповідного рішення загальними зборами товариства.

При цьому, закон не пов'язує момент виникнення права участі у товаристві з обмеженою відповідальністю з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю, хоча відповідні зміни у складі засновників, за змістом ст.89 ЦК України, підлягають включенню до єдиного державного реєстру.

Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ч.5 ст.89 ЦК України.

Отже, скасування реєстрації змін до складу учасників СТОВ Колос , що відбулось на підставі вищевказаного наказу Міністерства юстиції України, автоматично не позбавили осіб, які після відповідної реєстраційної дії набули право власності на частку в силу певних юридичних фактів та корпоративних прав внаслідок прийняття рішень загальними зборами СТОВ Колос про прийняття до складу засновників та внесені відповідних змін до установчих документів.

Таким чином, лише скасування реєстрації змін до установчих документів СТОВ Колос та зміни складу щодо переходу права на частку у розмірі 100% до ОСОБА_7 не є підставою для висновку, що в момент укладення спірного договору між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), ОСОБА_3 був власником частки у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ Колос , оскільки сама реєстрація таких змін не є моментом переходу права власності або немайнового права - участі у відповідному товаристві; такі права виникають до їх реєстрації.

При цьому, відповідні правочини, на підставі яких позивач - ОСОБА_1 набув право власності на частки у загальному розмірі - 60% статутного капіталу СТОВ Колос після скасування реєстрації змін відповідним наказом не визнані недійними.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, при прийнятті рішення №1 єдиного учасника (засновника) СТОВ Колос від 09.12.2017 ОСОБА_3 не був учасником СТОВ Колос і йому не належало право власності на частку в статутному капіталі останнього у розмірі 100%.

За таких обставин, є обгрунтованими вимоги щодо визнання такого рішення №1 від 09.12.2017 недійсним.

В силу ст.10 Закону України Про господарські товариства , право відчужити частку належить учаснику товариства. Між тим, як встановлено судом, ОСОБА_3 не був власником частки, яку відчужив відповідно до спірного договору ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства,а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При цьому, договір є видом правочину, як вбачається із змісту ч.2 ст.202 ЦК України, відповідно до якої договір є двостороннім (багатостороннім) правочином.

Як визначено ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, спірний договір, що є двостороннім правочином, є недійсним, оскільки вчинений без дотримання ч.1 ст.203 ЦК України.

За таких обставин, є такими, що підлягають задоволенню,вимоги про визнання недійсним спірного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Як визначено ч.1 ст.216 ЦК , недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, відповідний спірний договір не є підставою для набуття ОСОБА_2 право власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ Колос .

Між тим, 26.12.2017 між ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ "АХ "Легіон" укладено договір купівлі-продажу частки, за яким продавцем передано, а покупцем прийнято частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 100%, що у грошовому еквіваленті складає 56 250,00грн. (т.4 а.с.59-60).

Відповідний договір позивач просить суд визнати недійсним, подавши заяву на підставі ч.3 ст.237 ГПК України, та вказуючи, що не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви, оскільки дізнався про існування такого договору під час розгляду справи в суді.

Рішенням позачергових загальних зборів СТОВ Колос , викладених у протоколі б/н від 26.12.2017, прийнято рішення про затвердження нового розподілу часток, за яким частка ТОВ "АХ "Легіон" у статутному капіталі СТОВ "Колос" складає 100%, що в грошовому еквіваленті складає 56 250,00грн (т.4 а.с.61-62).

Однак, на момент укладення відповідного договору, визнати недійсним який просить позивач, подавши заяву згідно ч.3 ст.237 ГПК України до закінчення підготовчого провадження, ОСОБА_2, не набув право власності на частку у статутному капіталі СТОВ Колос за вищевказаних обставин - з урахуванням недійсності договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.12.2017.

За таких обставин, зважаючи на те, що договір від 26.12.2017 укладено також з порушенням вимог ст.10 Закону України Про господарські товариства - не учасником товариства та власником відчужуваної частки - відповідний договір також є недійсним в силу ч.1 ст.215 ЦК України, отже, заява, подана позивачем в порядку ч.3 ст.237 ГПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, відчуження частки за таким договором відбулося під час дії судових заборон на проведення реєстраційних дій, зокрема, ухвалених Кагарлицьким районним судом Київської області від 14.11.2017 у справі №368/1561/17 та ухвалою суду від 21.12.2017 у даній справі.

Вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на 60% статутного капіталу СТОВ Колос підлягають задоволенню, оскільки така особа набула право власності на частку у такому загальному розмірі відповідно до пп.3.1, 3.2, 3.4 вищевказаних договорів, укладених 30.10.2017 з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Так, відповідно до таких пунктів зазначених договорів: з моменту укладення їх та затвердження (надання згоди на продаж частки) їх загальними зборами учасників товариства продавці втрачають усі права й обов'язки на частки, що є об'єктами купівлі-продажу відповідно до таких договорів, а покупець - позивач у справі набуває прав та обов'язків учасника товариства, які передбачені статутом товариства та чинним законодавством; підписання сторонами договорів свідчить про (є підтвердження) приймання-передачі відповідної частки та не вимагає додаткового підписання сторонами актів прийому-передачі.

При цьому, затвердження (надання згоди) відбулось з прийняттям ріщення загальними зборами учасників СТОВ Колос 30.10.2017 (протокол №30/10/2017) (т.2 а.с.5-7).

Вимоги в частині скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 за №№13381050034001030, 1338106003500103, 13381070033001030, проведені державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав", є похідними від вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників та договору, тому підлягають скасуванню.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги вказаної заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При розподілі судових витрат, як визначено ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати по оплаті позову судовим збором у розмірі 6400,00грн підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів по 1600,00грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (ідентифікаційний код 03754828; 09326, Київська область, Кагарлицький район, с. Великі Прицьки, вул. Центральна, 16) , оформлене рішенням №1 єдиного учасника (засновника) СТОВ Колос від 09.12.2017.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", укладений 09.12.2017 між ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2; 09117, АДРЕСА_1).

4. Скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 за №№13381050034001030, 1338106003500103, 13381070033001030, проведені державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав".

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Колос ЄДРПОУ 03754828, укладений 26.12.2017 між ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2; 09117, АДРЕСА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Легіон (ідентифікаційний код 39429696; 03191, м. Київ, вул. Лятошинського , 26А).

6. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3; 83050, АДРЕСА_2) право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (ідентифікаційний код 03754828; 09326, Київська область, Кагарлицький район, с. Великі Прицьки, вул. Центральна, 16).

7. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (ідентифікаційний код 03754828; 09326, Київська область, Кагарлицький район, с. Великі Прицьки, вул. Центральна, 16) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3; 83050, АДРЕСА_2) 1600грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

8. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2; 09117, АДРЕСА_1). на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3; 83050, АДРЕСА_2) 1600грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

9. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3; 83050, АДРЕСА_2) 1600грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

10. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Легіон (ідентифікаційний код 39429696; 03191, м. Київ, вул. Лятошинського , 26А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3; 83050, АДРЕСА_2) 1600грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у порядку, визначеному ст.257 ГПК України, з урахування підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.06.2018

Суддя А.Р. Ейвазова