Ухвала
від 04.06.2018 по справі 810/670/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м. Київ 810/670/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Обслуговуючого кооперативу ЖБК Золоті ворота 1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив ЖБК Золоті ворота 1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 позовну заяву повернуто позивачу

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ЖБК Золоті ворота 1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду 13.03.2018.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов надійшов 31.05.2018.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, 3 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, зі змісту ухвали суду від 13.03.2018 та супровідного листа від 13.03.2018 слідує, що позовну заяву з додатками направлено позивачу поштовим зв'язком.

Отже, на даний час в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для подання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу ЖБК Золоті ворота 1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Лапій С.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2018
Оприлюднено08.06.2018
Номер документу74447561
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/670/18

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Постанова від 21.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 20.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні