Ухвала

від 21.02.2019 по справі 810/670/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/670/18 Суддя першої інстанції: Лапій С.М.

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Обслуговуючого кооперативу ЖБК Золоті ворота 1 про відмову від адміністративного позову,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОК ЖБК Золоті ворота 1 звернувся до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 22 червня 2017 року № 16.26.УІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року було затверджено умови примирення та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ГО Будівельна варта , яка не брала участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОК ЖБК Золоті ворота 1 до Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що ГО Будівельна варта не має права на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 грудня 2018 року, оскільки вказаним судовим рішенням не вирішувалися питання про її права, інтереси чи обов'язки.

Від позивача 31 січня 2019 року надійшло письмове клопотання про закриття апеляційного провадження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 19 грудня 2018 року не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ГО Будівельна варта .

Також ОК ЖБК Золоті ворота 1 21 лютого 2019 року подало до суду заяву про відмову від позову.

Під час судового засідання представник позивача підтримала зазначену заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови ОК ЖБК Золоті ворота 1 від адміністративного позову.

Представник скаржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову посилаючись на те, що прийняття такої відмови порушує права ГО Будівельна варта .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи письмової заяви ОК ЖБК Золоті ворота 1 та заперечення ГО Будівельна варта , колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У заяві про відмову від позову зазначено, що наслідки подання такої заяви ОК ЖБК Золоті ворота 1 відомі та зрозумілі.

Заяву про відмову від адміністративного позову від імені ОК ЖБК Золоті ворота 1 підписано адвокатом Скрипченко Ю.О.

У відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Повноваження Скрипченко Ю.О. підтверджені оригіналом ордеру серії КС № 491553 від 26 листопада 2018 року та витягом з договору про надання правової допомоги від 07 вересня 2018 року.

У вказаному ордері зазначено, що обмеження на представництво інтересів ОК ЖБК Золоті ворота 1 договором про надання правової допомоги від 07 вересня 20118 року не встановлено.

Під час судового засідання представник ГО Будівельна варта вказував на наявність перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову, передбачених ч. 5 ст. 189 КАС України. Скаржник зазначав, що такі дії позивача порушують права та інтереси ГО Будівельна варта .

Такі доводи обґрунтовані тим, що ГО Будівельна варта зацікавлене у перевірці судом законності рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 22 червня 2017 року № 16.26.УІІ, яке є предметом даного позову.

Зазначеним рішенням було затверджено Детальний план території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками присадибної забудови та соціально-побутового призначення в межах с. Підгірці Обухівського району Київської області, який, на думку скаржника, не відповідає вимогам закону.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що у разі незгоди з рішенням Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 22 червня 2017 року № 16.26.УІІ, ГО Будівельна варта не позбавлена можливості самостійно звернутися до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Представник ГО Будівельна варта зазначає, що обмежений у можливості пред'явлення нового адміністративного позову з огляду на строки звернення до суду.

При вирішенні даної заяви колегія суддів виходить з того, що дії ОК ЖБК Золоті ворота 1 щодо відмови від адміністративного позову не порушують прав та інтересів скаржника, оскільки ГО Будівельна варта не позбавлена можливості звернутися до суду із самостійним позовом про скасування рішення від 22 червня 2017 року № 16.26.УІІ, зазначивши обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду.

Прийняття відмови ОК ЖБК Золоті ворота 1 від адміністративного позову вливає виключно процесуальні права ГО Будівельна варта як особи, яка подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, за змістом ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмову від позову, якщо такої дії позивача порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У даному випадку ГО Будівельна варта не доведено та судом не встановлено підстав для висновку, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову порушують права або інтереси скаржника саме у публічно-правових відносинах.

З огляду на викладене колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОК ЖБК Золоті ворота 1 від позову, ухвалу суду від 19 грудня 2018 року визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 314, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу ЖБК Золоті ворота 1 від адміністративного позову.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року про затвердження умов примирення сторін та закриття провадження у справі - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу ЖБК Золоті ворота 1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 26 лютого 2019 року.