Постанова

від 31.05.2018 по справі 916/3216/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3216/17 м. Одеса, просп. Шевченка, 29 .

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретарі судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.04.2018 )

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від „06» березня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „16» березня 2018 року

у справі № 916/3216/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та користуванні орендованим майном

головуючий суддя - Власова С.Г.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 31.05.2018 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі відповідач) відповідно до якого просило:

- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси не вчиняти дій, які б перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» здійсненню господарської діяльності та користуванням орендованим, відповідно до умов договору №124/1997/ЦКЕУ від 13.06.1997р. (з додатками та доповненнями) нежитловим приміщенням, яке розташоване: м. Одеса, вул. Армійська, 18, шляхом зняття перешкод у повноцінному користуванні централізованим водопостачанням у приміщенні розташованому у цокольному поверху п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18;

- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси за власний рахунок відновити централізоване водопостачання у приміщення розташованому у цокольному поверху п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, яке Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» орендує відповідно до договору №124/1997/ЦКЕУ від 13.06.1997р. (з додатками та доповненнями) шляхом розблокування (відкриття) на внутрішньому водогоні будівлі будь-яких запірних пристроїв, які відповідають за централізоване водопостачання до орендованого ТОВ «СМАРАГД» приміщення, яке знаходиться у цокольному поверху п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» судові витрати за сплату судового збору в сумі 3200,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своїми діями позбавляє позивача від виконання своїх обов'язків, чим порушує надані йому права відповідно до ст.3 ГПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, оскільки відповідач самовільно відключив приміщення, які орендує позивач від водопостачання, чим позбавив права останнього вести господарську діяльність.

29.12.2017 року ухвалою Господарського суду Одеської області було відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (т.1 а.с.130-132).

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.03.2018 (суддя Власова С.Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» задоволено частково. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» у повноцінному користуванні централізованим водопостачанням у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Одесі вул. Армійська, 18 шляхом відновлення за власний рахунок централізованого водопостачання у приміщенні, розташованому у цокольному поверсі п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Такий висновок суду мотивований тим, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач, як балансоутримувач приміщення, здійснив самовільне відключення централізованого водопостачання орендованого приміщення ТОВ Смарагд , в порушення умов договору оренди.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 06.03.2018 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2018 року у справі №916/3216/17 скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що місцевим господарським судом під час прийняття оскаржуваного рішення неналежно досліджено правове обґрунтування Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» , які не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки представники товариства на звернення споживача не приходили та перевірка причини відсутності водопостачання проведена не була.

Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було з'ясовано чи були ТОВ Смарагд проведені роботи по демонтажу мережі та водопровідних вводів.

Представники Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» в судове засідання 31.05.2018 року до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та телефонограмою, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено в ході апеляційного провадження, 13.06.1997 року між Одеською КЕВ району ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд» було укладено договір оренди №124/1997/ЦКЕУ, згідно умов якого орендодавець (КЕВ м. Одеси) здав, а Орендар прийняв, з моменту вселення в орендоване приміщення, за актом прийому-передачі (додаток 3) в орендоване користування: нежитлове приміщення на 1 - му поверху адмінбудинку, загальною площею 339,15 кв.м.: м. Одеса, вул. Армійська, 18. Названі в п.п.1.1. приміщення орендодавець передає орендарю для використання як їдальня для офіцерів та службовців КЕВ та Проектного інституту ОСОБА_2. Завдання цього договору - покращення харчування офіцерів і службовців (п. п. 1.1., 1.2., 1.3. договору від 13.06.1997р.) (т.1 а.с.16-21).

Згідно п. 2.2.7. орендодавець зобов'язаний проводити капітальний ремонт приміщень, зв'язаний з загальним капітальним ремонтом будинку.

Орендар має право відповідно до п.п.2.3.3. договору від 13.06.1997р. укладати прямі договори з юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.7. договору від 13.06.1997р. орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності, як правило, у грошовій формі. Понад орендну плату за приміщення орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні експлуатаційні витрати на утримання приміщення (комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати опалення, електроенергія, водопостачання тощо) (додаток 5).

Пунктом 8 договору від 13.06.1997р. було узгоджено перелік додатків, які подаються разом з договором і є невід'ємної частиною договору.

01.08.2009 року КЕВ м. Одеси та ТОВ «Смарагд» було укладено додаткову угоду №213 д-с/2009/КЕВ до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. та внесено відповідні зміни в договір, зокрема:

Пункт 1.1. договору викласти в наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 275,9 мІ п'ятиповерхової адміністративної будівлі за генеральним планом №7 (далі майно), розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Армійська, 18, військове містечко №224, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена на 20.04.1997р. за незалежною оцінкою становить 88605 грн.»

Пункт 1.2. Договору викласти в наступній редакції:

« 1.2. назване в п.п.1.1. майно орендодавець передає орендарю для розміщення кафе без продажу продовольчих товарів підакцизної групи»

Пункт 2.2.8. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.2.8. Не вчиняти дії які б перешкоджали орендарю користуватися майном на умовах цього Договору» .

Пункт 2.4.11. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.4.11. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, в тому числі фактичні комунальні платежі. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю» . Та інші зміни з додатками, які є невід'ємною і складовою частиною додаткової угоди (т.1 а.с.29-34).

18.02.2013 року укладено додаткову угоду №09д/2013/КЕВ до договору оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. та внесено відповідні зміни в договір, зокрема:

Пункт 1.1. договору викласти в наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 275,9 мІ п'ятиповерхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 (далі - майно), розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Армійська, 18, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена на 01.10.2012 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1068704 грн. без ПДВ (додаток №2 до цієї Додаткової угоди) (т.1 а.с.42-44).

03.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі заступника начальника управління з контролю та промислового водокористування філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_2 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси в особі начальника полковника ОСОБА_3 укладено Договір №45/17в про закупівлю послуг централізованого водопостачання, за умовами якого водоканал зобов'язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання (постачання, оброблення та розподіл потоків холодної питної води трубопроводами) на об'єкти споживача надалі за текстом - послуги водопостачання, а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством. Місцем надання послуг водоканалом споживачу є м. Одеса та Одеська область згідно Додатку №1 визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж - м. Одеса (Додаток №1 до договору). Зазначені в пункті 1.1. цього Договору послуги надаються водоканалом споживачеві на підставі умов цього договору відповідно до дислокації об'єктів споживача (Додаток №1) та Переліку послуг, що фактично отримуються споживачем (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору від 03.02.2017р. №45/17в) (т.1 а.с.150-152).

03.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі заступника начальника управління з контролю та промислового водокористування філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_2 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси в особі начальника полковника ОСОБА_3 укладено договір №45/17с про закупівлю послуг централізованого водовідведення, за умовами якого водоканал зобов'язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого водовідведення (каналізаційні послуги), що полягають у прийомі стічних вод холодного та гарячого водопостачання, стічних вод артезіанських свердловин та шахтних колодязів, дощових і талих стічних вод, що скидаються споживачем в систему каналізації, надалі за текстом - послуги водовідведення, а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та діючим законодавством. Місцем надання послуг водоканалом споживачу є м. Одеса та Одеська область згідно Додатку №1 визначена сторонами в акті точки розподілу та розмежування балансової приналежності каналізаційних мереж. Зазначені в пункті 1.1. цього Договору послуги надаються водоканалом споживачеві на підставі умов цього договору відповідно до дислокації об'єктів споживача (Додаток №1) та Переліку послуг, що фактично отримуються споживачем (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору від 03.02.2017р. №45/17с) (т.1 а.с.154-156).

04.04.2017 року між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ТОВ «Смарагд» укладено договір №31258 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб), за умовами якого водоканал зобов'язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством. (п.1.1. договору від 04.04.2017р.) (т.1 а.с.158-160).

Пунктами 2.1.1., 2.1.3. договору від 04.04.2017р. №31258 водоканал зобов'язується забезпечувати надання послуг споживачеві відповідно до умов цього договору цілодобово або за графіком, затвердженому органами місцевого самоврядування у разі його наявності; попереджати споживача про припинення подачі води не менш ніж за 3 доби до дня припинення водопостачання, шляхом розміщення публічного повідомлення у мережі Інтернет на сайті www.infoxvod.com.ua та/або у інших засобах масової інформації (за винятком випадків аварійного припинення водопостачання або припинення водопостачання, що пов'язане з дією обставин непереборної сили).

Пунктом 2.3.2. договору від 04.04.2017р. №31258 споживач зобов'язаний здійснювати оплату наданих водоканалом послуг та інших витрат, передбачених умовами цього договору вчасно та в повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ТОВ «Смарагд» до договору від 04.04.2017р. №31258 складено та підписано додатки: №1 - Акт визначення точки розподілу надання послуг; №2 - Дислокація об'єктів споживача; №3 - Перелік приладів та засобів обліку; №4 - Показники ПДК; №5 - Місце розташування контрольних колодязів стічних вод; №6 - Водогосподарський баланс; №7 - Розрахунок додаткового обсягу стічних вод, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення.

04.10.2017р. за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 припинено водопостачання до орендованого приміщення ТОВ «Смарагд» .

06.10.2017 року ТОВ «Смарагд» звернувся до Начальника КЕВ м. Одеси з заявою, відповідно до якої просив з 04.10.2017 року припинити нарахування товариству орендної плати та інших обов'язкових платежів відповідно до Договорів оренди № 124/1997 від 12.06.1997 року та № 09-с/2012/КЕВ від 10.04.2012 року до вирішення питанні про повноцінне використання товариством орендованих приміщень, оскільки з 04.10.2017 року було припинено водопостачання в орендовані приміщення.

Листом від 20.10.2017р. №3410 начальник КЕВ м. Одеси, повідомив директора ТОВ «Смарагд» про те, що між ними існують договірні відносини лише щодо оренди займаних ТОВ «Смарагд» приміщень в будівлі №7 військового містечка №224, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, з огляду на що між сторонами відсутні будь-які зобов'язання і договірні відносини щодо забезпечення водопостачання об'єкту оренди. Тому, запропоновано ТОВ «Смарагд» звернутися до постачальника послуг.

В подальшому ТОВ «Смарагд» звертався до начальника ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» з проханням вирішити питання чому з 04.10.2017р. в кафе «Медове» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 без попередження було відключено воду, в той час коли у ТОВ «Смарагд» заборгованість за послуги водопостачання відсутня.

Листом за №4878-13/8797 від 12.10.2017 року заступником директора з технічних питань ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» повідомлено, що відключення водопостачання за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 службою ТОВ «Інфокс» не проводилось, відключення здійснено балансоутримувачем водопровідних мереж.

Таким чином, як зазначає позивач, у зв'язку з порушенням прав товариства вести господарську діяльність та користуватись орендованим приміщенням, через вчинення КЕВ м. Одеси перешкод з використання централізованого водопостачання на об'єкті, ТОВ «Смарагд» звернувся до суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» та вважає, що доводи, заперечення і вимоги, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 20 Господарського суду України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога ТОВ «Смарагд» в усуненні перешкод у здійснені господарської діяльності та користуванні орендованим майном та зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити централізоване водопостачання.

Положення ст.ст.173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» , за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі

Положеннями ст.28 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Статтею 29 Закону України за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Як було зазначено вище, умовами Договором оренди №124/1997/ЦКЕУ від 13.06.1997 року сторони погодили , що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - не житлові приміщення для використання як їдальні для харчування офіцерів та службовців КЄУ та Проектного інституту ОСОБА_3.

Додатковою угодою № 213 д-с/2009КЕВ від 01.08.2009 року до Договору оренди від 12.06.1997 року, передбачено не вчиняти дії, які б перешкоджали орендарю користуватись орендованим майном на умовах договору ( п.2.2.8).

Умовами договору передбачено, що орендодавець контролює технічний і санітарний стан та ефективність використання майна, проводить капітальні ремонти приміщення, надає інші послуги по забезпеченню нормальної роботи їдальні. Орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням згідно умов договору, дотримуватись правил та норм санітарного стану, а також правил пожежної безпеки.

04.04.2017 року між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ТОВ «Смарагд» укладено договір №31258 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб), відповідно до п.1.1 якого, водоканал зобов'язався надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Додатком № 1 акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, до договору від 04.04.2017 року вбачається, що межею водопровідних мереж визначається - абонентська мережа.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» обслуговує мережі водопостачання та водовідведення, які орендує ТОВ «Смарагд» на підставі зазначеного договору на обслуговування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що з урахуванням відсутності водопостачання, використовувати приміщення за цільовим призначенням є неможливим.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2018 відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін на підставі ст.276 ГПК України.

Відповідно до п. «в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 269, 270, 275,276, 282

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „06» березня 2018 року у справі № 916/3216/17 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „04» червня 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький