Ухвала

від 05.06.2018 по справі 910/6249/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року           Справа № 910/6249/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

          за позовом: Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМ», місцезнаходження: 1025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 8/14, оф. 16, ідентифікаційний код: 16459344

          до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чілігріс», місце реєстраціїї: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Миру, б.19, ідентифікаційний код: 41291229, місцезнаходження: 02000, м. Київ, пр. Перемоги, 136, оф. 34

про визнання права власності на грошові кошти у сумі 82824,64 грн., стягнення 82824,64 грн.

встановив:

          04.06.2018 року до Господарського суду Херсонської області за підсудністю від Господарського суду м. Києва, на підставі ухвали від 24.05.2018 року, надійшла позовна заява ВК ТОВ «МІМ» до ТОВ «Чілігріс» про визнання права власності на грошові кошти у сумі 82824,64 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «Чілігріс» № 26000052672627, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк»; стягнення з ТОВ «Чілігріс» на користь ВК ТОВ «МІМ» безпідставно отриманих коштів у сумі 82824,64 грн.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року була розподілена в провадження судді Остапенко Т.А.

          Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, з-поміж іншого, має містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява ВК ТОВ «МІМ», вищевказаними вимогам не відповідає.

Так, всупереч вищенаведеному, позовна заява не містить зазначення повного найменування сторін, а також інформації про відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не зазначено у позовній заяві також відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України).

За п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте до матеріалів позову, всупереч вищенаведеному додано копію опису вкладення у цінний лист, а документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек чи розрахункова квитанція) відсутній.

За змістом положень, наведених у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви Позивачем мають бути також додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позову ВК ТОВ «МІМ» додано копію платіжного доручення № 810 від 10.05.2018 року про сплату судового збору за подачу позову у розмірі 1762,00 грн., завірену печаткою ВК ТОВ «МІМ».

Разом з тим, належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного доручення, що узгоджується із позицією, наведеною у абз. 2 п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що у додатках Позивачем зазначається про надання суду саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          За вказаних обставин, оскільки позовна заява ВК ТОВ «МІМ», не відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано в даній ухвалі, а саме: надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист, зазначення відомостей, передбачених п. п. 2,9,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Поряд із цим, суд також звертає увагу, що при усуненні недоліків Позивачу слід враховувати норми ч. 1 ст. 172 ГПК України, яка зобов'язує Позивача до подання документів, попередньо надсилати їх копії іншим учасникам у справі.

Також, суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій. Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, копії документів, що додані Позивачем до позовної заяви, в якості доказів, не засвідчені.

          Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

          1. Позовну заяву Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМ»- залишити без руху.

2. Встановити Виробничо-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМ» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.          

3. Роз'яснити Виробничо-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМ», що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Остапенко