УХВАЛА
05 червня 2018 року
Київ
справа №820/77/16
адміністративне провадження №К/9901/1192/17
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,
УСТАНОВИВ:
19.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, ухвалених у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 зазначена касаційна скарга повернута особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
29.05.2018 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового рішення у даній справі на підставі пункту третього частини 1 статті 252 КАС України, оскільки суд касаційної інстанції, повертаючи касаційну скаргу відповідача, не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Разом з тим, виходячи з положень статей 139, 252 КАС України додаткове рішення може бути ухвалене судом касаційної інстанції у разі, якщо ним здійснено перегляд справи у касаційному порядку та не вирішено, зокрема, питання про судові витрати.
У даному ж випадку касаційний перегляд справи не відбувся, оскільки касаційна скарга Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області була повернута особі, яка її подала, а відтак, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні.
Водночас, питання повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", за змістом пункту другого частини першої якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 139, 252, 355 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Пасічник
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.06.2018 |
Оприлюднено | 06.06.2018 |
Номер документу | 74459391 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні