Ухвала

від 05.06.2018 по справі 820/77/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №820/77/16

адміністративне провадження №К/9901/1192/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

19.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, ухвалених у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 зазначена касаційна скарга повернута особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29.05.2018 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового рішення у даній справі на підставі пункту третього частини 1 статті 252 КАС України, оскільки суд касаційної інстанції, повертаючи касаційну скаргу відповідача, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, виходячи з положень статей 139, 252 КАС України додаткове рішення може бути ухвалене судом касаційної інстанції у разі, якщо ним здійснено перегляд справи у касаційному порядку та не вирішено, зокрема, питання про судові витрати.

У даному ж випадку касаційний перегляд справи не відбувся, оскільки касаційна скарга Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області була повернута особі, яка її подала, а відтак, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні.

Водночас, питання повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", за змістом пункту другого частини першої якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 139, 252, 355 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник