Рішення

від 30.11.2017 по справі 172/758/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6601/17 Справа № 172/758/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 39

30 листопада 2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік листопад 30 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку подачі заяви при прийняття спадщини, посилаючись на те, що ОСОБА_3, згідно заповіту посвідченого 02 лютого 2010 року Павлівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, заповіла йому земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що йому стало відомо випадково тільки в травні 2017 року.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори від 26.05.2017 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності подачі заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Васильківського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на відсутність поважних причин пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з'ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 проживав від місця проживання спадкодавці в селі Медичне, яке входить до складу Миколаївської сільської ради, в селі Павлівка, яке входить до Павлівської сільської ради і знаходиться на відстані 52 км. від села Медичного, що позбавляло його своєчасно дізнатися про день смерті ОСОБА_3 та в установлені законом строки звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що спадкодавця ОСОБА_3 за своє життя склала на ім'я ОСОБА_2 заповіт, який за правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-49цс17, є фундаментальним принципом спадкового права у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, але на що судом першої інстанції не було звернуто належної уваги, судова колегія вважає, що за викладених обставин рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року скасувати.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до Васильківської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю у три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :