Рішення

від 29.05.2018 по справі 756/4861/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.05.2018 Справа № 756/4861/17

№756/4861/17-ц

№2/756/936/18

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

представника позивача Загоровської Н.В.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Хоменка О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОАЗИС-19 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Під час розгляду справи до участі у справі в якості третьої особи залучено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОАЗІС-19 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. З 17.07.2009 позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 вказаного будинку. У січні 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №00002705, за умовами якого позивач здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, надає житлово-комунальні послуги, а відповідач зобов'язалася оплачувати надані послуги у строки, передбачені договором. Однак, відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на лютий 2017 року становить 28447,52 грн. Позивач вказує, що судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг був скасований відповідно до ухвали суду. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 28447,52 грн., три проценти річних у сумі 472,38 грн., інфляційні втрати у розмірі 2048,58 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача Загоровська Н.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Обґрунтовуючи свої заперечення представники вказують, що 04.02.2013 власниками квартир, приміщень будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ ОАЗІС-19 , у зв'язку з чим припинено юридичне право балансоутримання будинку позивачем. Рішенням загальних зборів ОСББ функції з управління будинком позивачу, як колишньому балансоутримувачу, не передавались. Договір, на який посилається позивач, втратив чинність з моменту реєстрації ОСББ, яке з лютого 2013 року здійснює утримання будинку, а тому позовні вимоги є безпідставними та незаконними.

Представник ОСББ ОАЗІС-19 ОСОБА_2 проти позову також заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

За довідкою ТОВ Експлуатаційна компанія від 28.03.2017 у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований, особовий рахунок значиться на ОСОБА_4

Згідно з розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №514 від 17.07.2009 ТОВ Експлуатаційна компанія є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1.

11.01.2013 між ТОВ Експлуатаційна компанія та ОСОБА_4 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач, як споживач послуг, зобов'язалася оплачувати послуги в установлений договором строк.

Згідно з п. 8 вказаного договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в установленому законом розмірі.

Відповідно до п. 20 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 11.01.2014. У разі коли за місяць до закінчення дії договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду цей договір вважається щороку продовженим.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з п.3 ч.2 ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, форма та зміст (умови) якого затверджені постановою КМ України від 20.05.2009 №529 Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

У відповідності до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частинами 1, 2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ТОВ Експлуатаційна компанія з 17.07.2009 є балансоутримувачем житлового комплексу, здійснює його експлуатацію та надає житлово-комунальні послуги споживачам будинку, до числа яких відноситься відповідач ОСОБА_4

20.12.2012 мешканцями будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ ОАЗІС-19 , яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2013.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Згідно зі ст.1 вказаного Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом ст.10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2012 №1521 Про реалізацію Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Для приймання-передачі комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої особи, статут якої передбачає можливість провадження балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання.

Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Матеріалами справи підтверджено, що акт приймання-передачі житлового будинку між позивачем та третьою особою не підписувався, передача майна та відповідної технічної документації не відбулася. Після створення ОСББ ОАЗІС-19 позивач продовжував виконувати функції балансоутримувача будинку АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними договорами, укладеними з постачальниками комунальних послуг, актами надання послуг. Разом з тим, посилання представників відповідача, що з лютого 2013 року утримання будинку здійснюється третьою особою, а не позивачем, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Також суд враховує, що договір № 00002705 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 11.01.2013 між сторонами не розірваний, у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ТОВ Експлуатаційна компанія з приводу припинення дії договору.

Таким чином, враховуючи, що комунальні послуги відповідачу фактично надавалися позивачем, то відповідно вона зобов'язана їх оплатити.

Відповідно до розрахунку ТОВ Експлуатаційна компанія заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг станом на лютий 2017 року становить 28447,52 грн. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування вказаної суми заборгованості.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 28447,52 грн.

Разом з тим, оскільки пунктом 8 договору передбачено відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату послуг шляхом сплати пені, то на думку суду, положення ст. 625 ЦК України на відносини між сторонами не розповсюджуються, а тому в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600 грн. судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія (місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, код ЄДРПОУ 32380022) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОАЗИС-19 (місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонська набережна, 19, корпус 5, код ЄДРПОУ 38557199) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія 28447,52 грн. та 1600 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного судового рішення - 29.05.2018.

Суддя: М.Ю. Тітов