Ухвала

від 01.06.2018 по справі 761/13430/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13430/18

Провадження № 1-кс/761/9214/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року по справі про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заява вмотивована тим, що за вказаною ухвалою було надано дозвіл про вилучення документів шляхом проведення тимчасового доступу до них у вказаного товариства, але у відповідності до вимог ст..380 КПК України вказане судове рішення підлягає роз`ясненню, оскільки за змістом заяви адвокату не зрозуміло резолютивну частину вказаного судового рішення, а саме які документи підлягають вилученню які товариство надавало зазначеним у ухвалі іншим товариствам чи ті, які вказані товариства надавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наданням вказаних документів товариство порушить комерційну таємницю. Відтак, просив роз`яснити зміст резолютивної частини вказаної ухвали.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України неявка вказаних учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення.

Дослідивши доводи заяви та матеріали клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні за №12018100100000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, було надано cлідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорів, додатків до договорів, угоди, додаткові угоди, акти приймання-передачі товарів та послуг, специфікації, акти прийому-передачі робіт та послуг, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують взаємовідносини з наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ); ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_17 ) за період з 01.01.2017 р. по 01.04.2018 р.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду

Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз`яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 24.04.2018 року вбачається, що вона відповідає вимогам ст.372 КПК України і містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Зміст вказаної ухвали суду є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до запропонованої адвокатом форми, оскільки вилучення документів необхідне для встановлення взаємовідносин між зазначеними у клопотанні товариствами, що обумовлює отримання документів, підписаних їх уповноваженими особами.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 24.04.2018 року, оскільки підстав для її роз`яснення у слідчого судді немає, зважаючи на її чіткий та зрозумілий зміст.

Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 21.05.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року (справа №761/13430/18) про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8