Ухвала

від 01.06.2018 по справі 352/691/18

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/691/18

Провадження № 1-кс/352/187/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 22.05.2018 р. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Заявлене клопотання обґрунтовував тим, що 19.04.2018 р. працівники Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області на території кар`єру Єзупільського родовища валунно-гравійно-піщаної суміші, що в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, у ході проведення огляду місця події за фактом незаконного видобування піщано-гравійної суміші вилучили вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, тип самоскид-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш. Вилучений автомобіль поміщено на територію арештмайданчика Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Л. Українки, 4 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.07.2010 р. власником вилученого автомобіля є заявник ОСОБА_4 . Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018090250000184 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 23.04.2018 р. на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Просив арешт скасувати.

Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання не визнали, посилаючись на законність та обґрунтованість накладеного арешту; просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.04.2018 р. працівники Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області на території кар`єру Єзупільського родовища валунно-гравійно-піщаної суміші, що в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, у ході проведення огляду місця події за фактом незаконного видобування піщано-гравійної суміші вилучили вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, тип самоскид-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш.

Вилучений автомобіль, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.07.2010 р. є заявник ОСОБА_4 , поміщено на територію арештмайданчика Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Л. Українки, 4 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018090250000184 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду івано-Франківської області від 23.04.2018 р. на вказаний транспортний засіб накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу у порядку п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на законність та обґрунтованість накладеного арешту приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту.

При цьому вважаю можливим вирішити питання щодо передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, тип самоскид-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018090250000184 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1