Ухвала

від 06.06.2018 по справі 914/1008/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2018 р.                                                   Справа № 914/1008/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянув матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Буськ, Львівська область,

до відповідача 1: Черницької сільської ради, с. Черниця, Львівської області,

до відповідача 2: Фермерського господарства «КІС-АГРО», с. Суховоля, Львівської області,

про: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору «На управління спадщиною» та зобов'язання повернути земельні ділянки,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви судом встановлено, що така містить наступні недоліки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи зміст наведених вище положень ст.ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є поштовий чек та опис вкладення до цього листа.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач не надав до суду доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви листом з описом вкладення, долучено опис вкладення до цінного листа про скерування на адресу відповідачів: запиту у Черницьку сільську раду, копій відповідей із Черницької сільської ради, копії довідки із ЄДРПОУ.

Згідно ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України)позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем, в порушення п.2 ст.162 ГПК України не вказано ідентифікаційний код відповідача 1, а також відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява не містись підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до відповідача 1: Черницької сільської ради до відповідача 2: Фермерського господарства «КІС-АГРО» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору «На управління спадщиною» та зобов'язання повернути земельні ділянки залишити без руху.

2. Надати позивачу строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

- надання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати суду інформацію щодо наявності ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя                                                                                 Синчук М.М.