Ухвала

від 06.06.2018 по справі 922/3835/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" червня 2018 р. Справа № 922/3835/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків (вх. №1103 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі №922/3835/16 (суддя Яризько В.О., постановлену в м. Харків о 12:49год., повний текст ухвали складено 16.04.2018р.)

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С.", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3835/16 прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С." до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. (підготовче засідання) (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області про виправлення описки від 19.12.2016р.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С."; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 2722145,56грн., у тому числі 2712665,00грн. безспірних вимог; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017р. (попереднє засідання) затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С.", до якого включено вимоги Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на загальну суму 2722145,56грн., у тому числі 13780,00 грн. - перша черга, 2712665,00 грн. - третя черга, 9480,56грн. - шоста черга; визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С. " банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С." арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

04.12.2017р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Потупало Н.А. подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута . Також, ліквідатором боржника було подано клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, а також про стягнення з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Потупало Н.І. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Квітень В.С." в сумі 53772,77грн. та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі в сумі 407,80грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. затверджено звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі за період з 02.03.2017р. по 02.06.2017р. в сумі 9600,00грн. та в частині понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 407,80грн.; в іншій частині в затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі відмовлено; стягнуто зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошову винагороду за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі за період з 02.03.2017р. по 02.06.2017р. в сумі 9600,00грн. та витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 407,80грн.; відмовлено в клопотанні щодо стягнення грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі в сумі 44173,77грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С."; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Квітень В.С."; провадження у справі закрито.

Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі № 922/3835/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Потупало Н.І. в задоволенні клопотання про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 9600,00грн., а також понесених витрат в розмірі 407,80грн. за період з 02.03.2017р. по 02.06.2017р.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі № 922/3835/16.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 10.04.2018р., апелянт посилається на те, що є бюджетною установою та, у відповідності до Бюджетного кодексу України, уповноважений виконувати свої фінансові зобов'язання виключно на підставі кошторису - основного планового фінансового документу, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень, фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Апелянт наголошує на тому, що у зв'язку з арештом рахунків ГУ ДФС у Харківській області на підставі повідомлень щодо необхідності списання коштів вх.№8645/9 від 06.04.2018р. з виконавчими листами. №8999/9 від 11.04.2018р. з виконавчим листом, вх.№9051/9 від 12.04.2018р., вх.№9791/9 від 20.04.2018р., вх.№9273/9 від 16.04.2018р. вх.№10401/9 від 26.04.2018р., №10402/9 від 26.04.2018р. вх.№10403/9 від 26.04.2018р., вх.№10404/9 від 26.04.2018р., була відсутня можливість сплатити судовий збір та відповідно своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Лише після надходження коштів на рахунок ГУ ДФС у Харківській області юридичним управлінням ГУ ДФС у Харківській області підготовлено та надано доповідну записку до управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності задля забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду в сумі 1762,00грн., та сплачено судовий збір 11.05.2018р., що підтверджується доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням від 11.05.2018р. №1307.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що доданими до матеріалів скарги документами підтверджується відсутність грошових коштів необхідних для своєчасної сплати судового збору, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі № 922/3835/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі № 922/3835/16.

3.Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 25.06.2018р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на 04.07.2018р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.