Ухвала

від 04.06.2018 по справі 804/3327/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа №804/3327/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 52052) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (проспект Олександра Поля, 2, каб. 327, м. Дніпро, 49004) про визнання протиправними відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладені у листі №Д-12251/0-6354/6-16 від 14 грудня 2016 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безплатної приватизації;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16 листопада 2016 року вхідний номер Д-12251/0/5-16;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладені у листі №Д-1886/0-1806/0/20-18 від 4 квітня 2018 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безплатної приватизації;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 5 березня 2018 року вхідний номер Д-1886/0/21-18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

29 травня 2018 року на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статі 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов'язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

Представником позивача надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач дізнався про відмову у задоволенні свого клопотання від 16 листопада 2016 року вхідний номер Д-12251/0/5-16 лише після подачі уточненого клопотання 5 березня 2018 року. Зазначена обставина може бути підтверджена розписками позивача про отримання відповідей від відповідача.

З наданих до суду документів, суд самостійно не може розглянути та вирішити клопотання представника позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду .

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду буде вирішуватися у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне провадження в адміністративній справі №804/3327/18.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 21 червня 2018 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

3. У підготовчому засіданні 21 червня 2018 року буде розглянуто клопотання представника позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду .

4. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України .

7. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вед-адресою: http://court . gov . ua/fair/sud0470/

9. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба