Ухвала

від 30.05.2018 по справі 804/3796/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2018 року Справа 804/3796/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Стройтехресурси до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії ДПІ, вчиненні під час перевірки та оформлення акту, які полягають у викладенні в акті перевірки висновків про заниження податку на прибуток на додану вартість, скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

-скасувати акт №8770/04-36-14-21/34885076 від 15.02.2018 року про результати позапланової невиїзної перевірки ПП Стройтехресурси (код за ЄДРПОУ 34885076) з питань дотримання вимог податкового законодавства;

-визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 05.03.2018 року №000574142 (форма Р ), та 0005731421 (форма Р ).

Так, перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.4 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Отже, за своїм правовим значенням висновки акту про проведення позапланової невиїзної перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке в силу п.1 ч.2 ст.19 КАС України, не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки, акт є службовим документом та сама по собі не створює для платника податків будь-яких правових наслідків.

В даному випадку, така дія як складання акту перевірки та включення до неї певних висновків відповідає загальним повноваженням податкового органу. Сам по собі даний факт не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків для позивача.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в силу ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору становить 1,5% ціни позову.

З огляду на викладене, розмір сплати судового збору по даній справі складає 3046,29 грн. ((106 887,5 грн. + 96 198,75 грн.)*1,5%).

Згідно з ч.6 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства Стройтехресурси до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії ДПІ, вчиненні під час перевірки та оформлення акту, які полягають у викладенні в акті перевірки висновків про заниження податку на прибуток на додану вартість, скасування акту перевірки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а звернутися до суду з позовною заявою, в якій зазначити:

- уточнити позовні вимоги, шляхом виключення вимог щодо скасування акту №8770/04-36-14-21/34885076 від 15.02.2018 року про результати позапланової невиїзної перевірки ПП Стройтехресурси (код за ЄДРПОУ 34885076) з питань дотримання вимог податкового законодавства;

- сплатити судовий збір у розмірі 3 046,29 грн. або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- засвідчити належним чином копії письмових доказів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.