УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
04 червня 2018 р. Справа № 802/1551/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Липовецького районного центру зайнятості
до: Головного управління Державної фіскальної служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Липовецького районного центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Матеріали позову свідчать, що позивач оскаржує рішення ГУДФС у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0011955502 від 02.04.2018 року щодо нарахування пені на суму 23,09 грн. та штрафних санкцій на суму 832,75 грн. за період з 22.10.2013 по 24.10.2013. Однак, вказане рішення до матеріалів позову позивач не додано.
Також, позивачем не надано власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, в позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору на 10 днів на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічні норми закріплені в ст. 133 КАС України.
Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору повинно бути обґрунтованим та підтверджувати важке матеріальне становище позивача належними доказами.
Однак, звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач не наводить належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору під час звернення з даним позовом до суду. Відтак, відсутні підстави для відстрочення сплати позивачу судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762 гривні.
Відповідно до матеріалів позовної заяви позовні вимоги, заявлені Липовецьким районним центром зайнятості до Головного управління ДФС у Вінницькій області мають характер майнового спору. Проте, позивачем судовий збір у відповідному розмірі не сплачений.
За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду рішення ГУДФС у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0011955502 від 02.04.2018 року щодо нарахування пені на суму 23,09 грн. та штрафних санкцій на суму 832,75 грн. за період з 22.10.2013 по 24.10.2013., власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 1762 грн.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Липовецького районного центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Зобов'язати позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду рішення ГУДФС у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0011955502 від 02.04.2018 року щодо нарахування пені на суму 23,09 грн. та штрафних санкцій на суму 832,75 грн. за період з 22.10.2013 по 24.10.2013., власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі
Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2018 |
Оприлюднено | 11.06.2018 |
Номер документу | 74482726 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Альчук Максим Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні