Ухвала
від 05.06.2018 по справі п/811/154/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2018 рокусправа № П/811/154/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Малиш Н.І.

           суддів:                     Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпромснаб” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпромснаб” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: документ про сплату судового збору в сумі 8854,05 грн.

Зазначену ухвалу представником заявника отримано 14 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано в установлений законом строк документ про сплату судового збору в сумі 8854,05 грн., суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпромснаб” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії – повернути скаржнику – Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Н.І. Малиш

                     Суддя:                                                                      А.А. Щербак

                     Суддя:                                                                      Н.П. Баранник

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2018
Оприлюднено11.06.2018
Номер документу74484365
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/154/18

Ухвала від 11.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 14.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Рішення від 14.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні