Постанова
від 31.05.2018 по справі 808/3519/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 рокусправа № 808/3519/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року (суддя 1-ї інстанції Стрельникова Н.В., дата ухвалення 08.02.2018р., місце ухвалення м. Запоріжжя) у справі № 808/3519/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області , третя особа: Веселівський районний суд Запорізької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Веселівський районний суд Запорізької області про визнання неправомірними дії ТУ судової адміністрації України в Запорізькій області щодо не зарахування позивачу періоду проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. навчання в Національній академії внутрішніх справ до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу; зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. - навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. - навчання в Національній академії внутрішніх справ; зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок за вислугу років із урахуванням проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. навчання в Національній академії внутрішніх справ.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з діями відповідача щодо не зарахування певного періоду проходження служби в органах внутрішніх справ до стажу державної служби відповідно до наказу Голови Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 №8-О про встановлення позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 60% посадового окладу за стаж роботи більше 25 років.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018р. позов задоволено частково.

Зобов'язано Територіальне управління судової адміністрації України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 по 01.08.1996 - навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 по 15.04.1998 - навчання в Національній академії внутрішніх справ.

Зобов'язано Територіальне управління судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок за вислугу років із урахуванням проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 по 01.08.1996 - навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 по 15.04.1998 - навчання в Національній академії внутрішніх справ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає зокрема, що позивачеві ніколи не включався період навчання до стажу державної служби. Не включення періоду навчання до стажу державної служби обґрунтовують з посиланням на Методику щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ (п. 4.6). Також зазначають, що зарахування стажу здійснюється не відповідачем, а судом, в якому працює позивач, на підставі наказу.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та відсутності їх представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Указом Президента України від 11.11.2002 №1001/202 ОСОБА_1 призначено строком на п'ять років на посаду судді Веселівського районного суду Запорізької області.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2008 №296-VI наказом начальника територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області доручено голові Веселівського районного суду Запорізької області видати згідно п.3 ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" наказ про обрання безстроково на посаду судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного Анатолія Олександровича.

Наказом голови Веселівського районного суду Запорізької області продовжено повноваження судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного Анатолія Олександровича на термін передбачений п.2 ч.5 ст. 126 Конституції України.

15.05.2017 головою Веселівського районного суду Запорізької області видано наказ за №8-О, яким позивачу з 10.10.2016 встановлена щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу за стаж роботи більше 25 років. Даним наказом зобов'язано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити перерахунок суддівської винагороди з 10.10.2016 р. у розмірі 60 % посадового окладу.

Листом № 08-05/1809 від 29.05.2017 ТУ ДСА України в Запорізькій області повернуто вказаний вище наказ та повідомлено, що періоди проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: навчання в Українській академії внутрішніх справ з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. та навчання в Національній академії внутрішніх справ з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу, не зараховується. Крім того, відповідач у листі зазначає, що відповідно до розрахунку стажу роботи, проведеного ТУДСА України в Запорізькій області, позивач набуває право на встановлення доплати за вислугу років з 18.10.2017.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування періоду проходження служби в органах внутрішніх справ до стажу державної служби, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги з посиланням на норми законодавства прийшов до висновку, що спірний період служби позивача в органах внутрішніх справ , а саме з 01.09.1995 р. до 01.08.1996 р. та з 04.03.1998 р. по 15.04.1998 p., підлягає включенню до стажу державної служби, що дає позивачу право на отримання надбавки за вислугу років.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, 15.05.2017 головою Веселівського районного суду Запорізької області видано наказ за №8-О, яким позивачу з 10.10.2016 встановлена щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу за стаж роботи більше 25 років. Даним наказом зобов'язано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити перерахунок суддівської винагороди з 10.10.2016 р. у розмірі 60 % посадового окладу.

Листом № 08-05/1809 від 29.05.2017 ТУ ДСА України в Запорізькій області повернуто вказаний вище наказ та повідомлено, що періоди проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: навчання в Українській академії внутрішніх справ з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. та навчання в Національній академії внутрішніх справ з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу, не зараховується. Крім того, відповідач у листі зазначає, що відповідно до розрахунку стажу роботи, проведеного ТУДСА України в Запорізькій області, позивач набуває право на встановлення доплати за вислугу років з 18.10.2017.

Таким чином суд, в якому працює позивач прийняв наказ щодо вислугу років із врахуванням спірного періоду служби позивача в органах внутрішніх справ та зарахування його до стажу, таким чином саме повернення відповідачем наказу голови Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 №8-О без виконання стало підставою звернення позивача до суду.

Згідно ст.133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції від 28.03.2015 р. встановлено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

При цьому, п. 11 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в редакції, яка діяла до 28.03.2015 було визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Положеннями ч. 6 ст.44 Закону України "Про статус суддів" №2862-ХІІ від 15.12.1992 , який передував зазначеному закону, було визначено, що для суддів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі пільги.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу", державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Обчислення стажу деркавної служби здійснюється відповідно до Закону України "Про державну службу", Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283.

Постановою КМУ №804 від 07.06.2006 "Про доповнення пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби", доповнено пункт 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 абзацом такого змісту: "час служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу".

Постановою КМУ № 36 від 24.01.2007 внесено зміни до пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, а саме, - абзац двадцять другий пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 викладено в такій редакції: "час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ".

Постанова Кабінету Міністрів України № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 229 від 25.03.2016.

Відповідно до абзацу 22 пункту 3 Постанови №283, до стажу державної служби включається час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з ст.7 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.

Відповідно до ст.16 Закону №565-ХІІ особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Статтею 18 Закону №565-ХІІ визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114, в якому зазначено, що до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Згідно пункту 9 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, військовозобов'язані, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, включаючи курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, у встановленому порядку знімаються з військового обліку і перебувають на спеціальному обліку Міністерства внутрішніх справ.

Пунктом 4 Постанови №283 встановлено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Відповідно до копії трудової книжки позивача БТ-11 № 1467588, останній проходив службу в ОВС безперервно з 11.09.1991 р. по 21.03.2000 p., вислуга станом на 21.03.2000 становила 08 років, 06 місяців та 09 днів (а.с. 3).

Відповідно до копії послужного списку позивача з 01.09.1995 р. до 01.08.1996 p. позивач проходив службу в Українській академії внутрішніх справ, та з 04.03.1998 р. по 15.04.1998 р. в Національній академії внутрішніх справ України, куди був відряджений для навчання. Вислуга на день звільнення склала 10 років 08 місяців 08 днів (а.с. 13).

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що у вказаний період позивач перебував в кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходив службу в органах внутрішніх справ, на якого як слухача Української академії внутрішніх справ та Національної академії внутрішніх справ України, розповсюджувалися вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Постанова №283 не містить будь-яких обмежень щодо зарахування до стажу державної служби службу в органах внутрішніх справ на посадах рядового складу і відповідач мав самостійно, з врахуванням вимог абзацу 22 пункту 3 Постанови №283 зарахувати період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. навчання в Національній академії внутрішніх справ до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу.

Проте колегія суду вважає, що є слушним посилання відповідача про задоволення судом першої інстанції позовних вимог щодо зобов'язання здійснити перерахунок позивачеві за вислугу років без зазначення часу, з якого такий здійснити.

Як вбачається позивач у позові також не визначав період з якого просив зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок. Суд першої інстанції розглянув справу з урахуванням заявлених позовних вимог, проте суд апеляційної інстанції з урахуванням меж перегляду судом апеляційної інстанції визначені ст. 308 КАС України, не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 808/3519/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області , третя особа: Веселівський районний суд Запорізької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст рішення складено 05 червня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак

Дата ухвалення рішення31.05.2018
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74485068
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3519/17

Постанова від 24.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 31.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 31.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 08.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Рішення від 08.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні