Ухвала

від 04.06.2018 по справі 266/2767/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/161/2018(м)

266/2767/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2018 року до слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_6 , який є директором ТОВ "Прок Трейд", із клопотанням, в якому просив відкрити провадження по клопотанню, скасувати постанову процесуального прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, а також зобов`язати процесуального прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 спрямувати в експертну установу на виконання ухвалу суду від 14.07.2016 року про призначення та проведення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 12014050790002855 протягом десяти днів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та направити матеріали кримінального провадження до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий судовий розгляд, у новому складі суду для прийняття нового процесуального рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, слідчим суддею правильно відображено у судовому рішенні те, що скарга ОСОБА_6 подана у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до положень ст. 303 КПК, оскільки якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням.

Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що вимоги, які висунув ОСОБА_6 , не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Також слідчим суддею вірно враховані положення ч.4 ст. 304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: