Постанова

від 11.08.2010 по справі 3-1081/10

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

справа № 3-1081\10

11 серпня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 Миколайовича04.07.1956

року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,прож. Сумська обл., Шостка, вул. К.Маркса 32\41за ч.І ст 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2010 року відносно директора комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 складено адміністртаивний протокол по ч.І ст. 153-1 КУпАП. Згідно протоколу виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме не донарахування податку на прибуток за 2008 рік в сумі 12 467 грн.

В судове засідання правопорушник належним чином повідомлений не з явився, надавши суду письмове заперечення на протокол.

Судом встановлено наступне.

23 березня 2010 року Шосткинською МДПІ проведена планова перевірка щодо дотримання вимог податкового законодавства КП ВУВКГ. В ході проведеної перевірки були виявлені порушення податкового законодавства , а саме: підприємством не враховано у складі валового доходу доход отриманий від реалізації ТМЦ отриманих від демонтажу основних фондів та складено відповідно протокол.

В запереченнях на протокол вказується, що обладнання яке було реалізоване відноситься до фондфів 3 групи, але було демонтовано з об єктів 1 групи, тому, що його було передано в складі цього об єкта . Згідно до Закону Україгни Про оподаткування прибутку підприємств передбачено, що в разі виведення з експлуатації окремих об єктів основних фондів групи № 1 у зв язку з їх продажем балансова вартість групи № 1 зменшується на суму балансової вартості такого об єкту. Сума перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю окремих суб єктів основних фондів групи 1 включається в валові доходи платника податків, а сума перевищення балансової вартості над виручкою від такого продажу включається в валові затрати платника податків.

В запереченнях вказано, що підприємством реалізовано лише частку від окремих об єктів основних фондів групи 1, але сума продажу по кожному об єкту не перевищила балансової вартості цих об єктів вподатковому обліку. Тому на час продажу перевищення виручки від продажу частини об єктів групи 1 над балансовою вартістю цих об єктів не мала місця. Оскільки реалізувались товарно-матеріалні цінності які не є об єктом основних фондів групи 1.

Суд оглянувши матеріали справи приходить до висновку про відстність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

Керуючись п.1 ст. 247 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова суду може бути оскаржена впродовж 10 днів з дня винесення через Шосткинський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду

Суддя:

ОСОБА_2