Ухвала

від 25.05.2018 по справі 587/1304/18

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1304/18

УХВАЛА

25 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Рост про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма Рост про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, мотивуючи її наступним.

Згідно позовних вимог, позивач просить визнати недійсним додатковий договір від 14 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірмою Рост , зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 05 серпня 2008 року за № 040861304363 до договору оренди землі від 20 березня 2007 року, зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 07 червня 2007 року за № 040761302763, але оригіналу даного договору позивач не має, оскільки про його існування він взагалі дізнався тільки в серпні 2015 року.

Як тільки ОСОБА_2 дізнався про існування додаткового договору, відразу 20 серпня 2015 року на ім'я директора юридичної особи - відповідача по справі, направив заяву в якій зазначив, що він не підписував додатковий договір від 14 квітня 2008 року. Крім того, в цій заяві він зазначав, що строк дії договору оренди закінчується в 2017 року, у зв'язку з чим просив передати йому земельні ділянки, у зв'язку з закінченням дії строку договору. В цій заяві позивач по справі - ОСОБА_2 попросив відповідача по справі направити йому оригінал додаткового договору від 14 квітня 2008 року, тому як такий договір начебто був укладений в 3-х примірниках, один з яких повинен знаходитися в орендодавця, тобто ОСОБА_2 (п. 2 додаткової угоди) (а.с. 18).

Дана заява ОСОБА_2 була відправлена поштою відповідачу по справі 22.08.2015 року, що підтверджується квитанцією Укрпошти № 0209106589670, ксерокопія якої додана до позову та отримана відповідачем по справі 26 серпня 2015 року (а.с. 18).

На дану заяву відповідач по справі жодним чином не відреагував і оригінал додаткової угоди від 14 квітня 2008 року позивачу по справі не надіслав.

Даний договір є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки тільки за оригінальними документами, експерт визначиться чи є підпис підроблений, чи ні.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивач, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву повністю обґрунтованою, а тому необхідно задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Рост (ЄДРПО 30463224, місце розташування: 42321, с. Писарівка, Сумського району, Сумської області, вул. Шосейна, 79) оригінал додаткового договору від 14 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою Рост , зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 05 серпня 2008 року за № 040861304363 до договору оренди землі від 20 березня 2007 року, зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 07 червня 2007 року за № 040761302763, для проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Рост (ЄДРПО 30463224, місце розташування: 42321, с. Писарівка, Сумського району, Сумської області, вул. Шосейна, 79) оригінали відомостей виплат коштів пайовикам за земельні паї, де наявний оригінальна підпис ОСОБА_2, а саме за 2016 рік.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Зазначені документи необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 15 червня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін