Ухвала

від 22.05.2018 по справі 587/1304/18

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1304/18

УХВАЛА

22 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Рост про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма Рост про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її наступним.

Як зазначено в позовній заяві відповідач по справі незаконно утримує у себе в користуванні та володінні, після закінчення договору оренди землі, земельні ділянки з кадастровими номерами 5924787 10006001:0070, 5924787 10006001:0021, 5924787 10007004:0633, обробляє їх, засаджує, не маючи на це законних підстав.

Позивач по справі заздалегідь попереджав відповідача по справі про небажання подовжувати термін договору оренди та повернення вищезазначених земельних ділянок після закінчення договору оренди землі від 20 березня 2007 року, зареєстрованого у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 07 червня 2007 року за № 040761302763 (заява від 20 серпня 2015 року) (а.с. 18).

Договір оренди землі від 20.03.2007 року закінчився 07.06.2017 року, але відповідач по справі продовжує її використовувати за цільовим призначенням, чим чинить перешкоди у передачі земельної ділянки позивачу та використанню останнім на свій розсуд, як передбачено ст. 319 ЦК України.

Необхідність забезпечення позову викликана тим, що використання земельних ділянок відповідачем по справі після спливу строку дії договору, не дає можливості позивачу по справі здійснити повний об'єм прав власника майна та розпорядитися ним на свій розсуд, як це було зазначено вище. Крім того, в п. 30 додаткового договору від 14 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірмою Рост , зареєстрованого у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 05 серпня 2008 року за № 040861304363 до договору оренди землі від 20 березня 2007 року, зареєстрованого у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 07 червня 2007р. за № 040761302763, який в даний час визнається недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, у зв'язку з недодержанням положень ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 203 ЦК України, зазначено, що до прав орендаря входить передача земельної ділянки або її частини в суборенду без зміни її цільового призначення та додаткового погодження з орендодавцем. Таке положення договору, який визнається недійсним в цілому, але в даний час діє в часі може спричинити позивачу великі труднощі в користуванні спірним майном та його використанням.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

В заяві зазначені дані про позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та мешкання: м. Київ, вул. Тростянецька, 8 Б, кв. 115, РНОКПП НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, і те, що термінове невжиття заходів для забезпечення даного позову може утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме шляхом заборони відповідачу вчиняти відповідні дії.

Керуючись ст.ст. 151, 152 та 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом заборони відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Рост (ЄДРПО 30463224, місце розташування: 42321, с. Писарівка, Сумського району, Сумської області, вул. Шосейна, 79) використовувати земельні ділянки з кадастровими номерами 5924787 10006001:0070, 5924787 10006001:0021, 5924787 10007004:0633, які були передані йому в оренду позивачем - ОСОБА_2 згідно договору оренди землі від 20 березня 2007 року, зареєстрованого у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 07 червня 2007 року за № 040761302763, за цільовим призначенням після збору врожаю в 2018 році, без права нового оброблення земельної ділянки та її засадження після збору врожаю, але у будь-якому разі пізніше вересня 2018 року, а також здавати у будь-який час вищезазначені земельні ділянки у суборенду іншим користувачам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін