Рішення

від 01.06.2018 по справі 906/1152/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1152/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №270917 від 27.09.2017 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.12.2017 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: ТОВ "Південінвестсервіс": не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех"

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс"

про визнання недійсним нікчемного договору про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про застосування наслідків недійсності договору про розірвання договору застави майнових прав, укладеного між АТ "Імексбанк", ТОВ "ТК "Контракт" і ТОВ "СП "Агротех", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, які випливають з договору від 03.01.2014, з додатковою угодою №1 до нього від 18.08.2014, укладених між ТОВ "СП "Агротех" та ТОВ "Південінвестсервіс", дольова участь у будівництві логістичного й офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407кв.м.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 23.01.2018 та від 27.02.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Південінвестсервіс".

27.03.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018, згідно якої позивач просить розглядати позовні вимоги у наступній редакції: "Визнати недійсним нікчемний договір про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, укладений 23.12.2014 між сторонами Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт", предметом якого виступали майнові права, що випливають з договору від 03.01.2014, з додатковою угодою №1 до нього від 18.08.2014, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс", дольова участь у будівництві логістичного та офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407 кв.м ( т.2, а.с.51-59).

13.04.2018 до суду від ПАТ "Імексбанк" надійшла заява №5099/18 про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив прохальну частину заяви про зміну предмету позову щодо стягнення в дольовому порядку з відповідачів суми сплаченого при подачі позову у розмірі 1600грн ( т.2, а.с.182) .

Ухвалою від 13.04.2018 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018 та заяву про уточнення позовних вимог №5099/18 від 13.04.2018 (т.2, а.с. 187-189).

Розгляд справи здійснюється в межах заяви про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №5099/18 від 13.04.2018 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2018.

В судовому засіданні 23.05.2018 оголошено перерву до 01.06.2018.

Представник позивача та представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні 23.05.2018 та 01.06.2018 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех", ТОВ "Торгова компанія "Контракт" та ТОВ "Південінвестсервіс" повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується списком №2111 від 25.05.2018 рекомендованих поштових відправлень листів господарського суду (т.3, а.с.39-41).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Ухвали Господарського суду Житомирської області у справі, які направлялись на адреси ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех", ТОВ "Торгова компанія "Контракт" та ТОВ "Південінвестсервіс", які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до господарського суду не врученими.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

ОСОБА_3 п.10 ч.2 ст.9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як визначено ч.1 ст.10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення (в тому числі ухвали суду) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідачів та ТОВ "Південінвестсервіс" про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представників у судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представників позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 між ТОВ "Південінвестсервіс" (підприємство - повірений) та ТОВ СП "Агротех" (пайовик - довіритель) укладено договір, відповідно до умов якого підприємством - повіреним на землях Іванівського району Одеської області (за межами населеного пункту) планується будівництво логістичного офісно-торгового центру, за наслідками закінчення будівництва, прийняття об'єкта в експлуатацію, а також виконання інших зобов'язань за цим договором довіритель отримує у власність приміщення об'єкта частину двоповерхової будівлі складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407 кв.м. (т.1, а.с. 181-183).

18.02.2014 між ПАТ "Імексбанк" (кредитор, позивач) та ТОВ "Торгова компанія Контракт (позичальник, відповідач 1) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №5/14 (далі - кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, із наданням кредиту окремими частинами або в повній сумі в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 173410500,00 грн та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 18% процентів річних, кінцевим терміном повернення не пізніше 17.02.2015 включно (т. 1, а.с.17-24).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору сторони погодили, що у якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор, не пізніше 28.02.2014 року, укладає з майновими поручителями:

- ТОВ "СП "Агротех" - договір застави майнових прав що випливають із договору від 03.01.2014, укладеного між ТОВ "Південінвестсервіс" та ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех", заставною вартістю 188472000,00грн;

- ТОВ "Інвестсервіскомпані" - договір застави майнових прав , що випливають з договору від 05.12.2013, укладеного між ТОВ "Південінвестсервіс" та ТОВ "Інвестсервіскомпані", заставною вартістю 16152000,00грн;

- ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - договір застави майнових прав на частину грошових коштів у розмірі 25000000,00 грн, розміщених в АТ "Імексбанк" по договору банківського вкладу №8 ( Зручний ) від 20.03.2013.

Додатковою угодою №1 від 18.08.2014 пункт 1.1.1. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014 викладено в наступній редакції: Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 153410500,00грн, надалі за текстом кожна частина окремо Транш , а у сукупності - Транші , зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі: до 01.09.2014 - 18,0% річних та з 01.09.2014 в розмірі - 18,3% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами не пізніше 17.02.2015 (включно) на умовах, визначених договором (т.1, а.с.25).

До пункту 1.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014 вносилися зміни на підставі укладених ПАТ "Імексбанк" (кредитором) та ТОВ "Торгова компанія "Контракт" (позичальником) Додаткових угод.

Додатковою угодою №2 від 30.10.2014 (т.1, а.с. 26) пункт 1.3. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014 викладено в наступній редакції: "У якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор, укладає з майновими поручителями:

- ТОВ "СП "Агротех" - договір застави майнових прав, що випливають з договору від 03.01.2014, укладеного між ТОВ Південінвестсервіс та ТОВ СП Агротех , заставною вартістю 188472000,00грн. Оцінка ТОВ Аппрайзер ;

- ТОВ "Інвестсервіскомпані" - договір застави майнових прав, що випливають з договору від 05.12.2013, укладеному між ТОВ Південінвестсервіс та ТОВ Інвестсервіскомпані , заставною вартістю 16152000,00грн. Оцінка ТОВ Аппрайзер ;

- не пізніше 31.10.2014 - АТ Туристично-виробнича фірма Чорне море - іпотечний договір на нерухоме майно у вигляді третьої черги туристично-оздоровчого комплексу, загальною площею 4879,6кв.м., розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 19, заставною вартістю 125000000,00грн.

Додатковою угодою №3 від 23.12.2014 (т.1, а.с.27-28) пункт 1.1.1. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014 викладено в наступній редакції: Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 153410500,00грн, надалі за текстом кожна частина окремо Транш , а у сукупності - Транші , зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі: до 01.09.2014 - 18,0% річних та з 01.09.2014 в розмірі - 18,3% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами не пізніше 15.12.2015 (включно) на умовах, визначених договором .

Також Додатковою угодою №3 від 23.12.2014 п.1.3. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014 викладено в наступній редакції: У якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор укладає не пізніше 30.12.2014 з майновим поручителем:

- АТ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЧОРНОМОРЕЦЬ" іпотечний договір предметом якого є нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289,0кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20, заставною вартістю 7 800 000 000,00, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР".

Кредит, виданий кредитором, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надав позичальнику кредитні кошти, в розмірі обумовленому кредитним договором. Позичальник своїх обов'язків за кредитним договором не виконав та кошти баку не повернув, що підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2015 у справі №916/1546/15-г, згідно якого стягнуто з ТОВ "Торгова компанія "Контракт" на користь ПАТ "Імексбанк" 168539489,48грн, з яких: заборгованість за кредитом - 153410500грн, заборгованість по відсотках - 13921687,43грн, пеня за прострочення платежів по кредитному договору - 1207302,05грн (т.1, а.с.36-38).

18.02.2014 між ПАТ "Імексбанк" (заставодержатель), ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех" (заставодавець, майновий поручитель) та ТОВ "Торгова компанія "Контракт" (боржник) укладено Договір застави майнових прав (т.1, а.с.184), згідно якого заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, що випливають з договору від 03.01.2014, укладеного між ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех" та ТОВ "Південінвестсервіс" (п.1 Договору застави майнових прав). Зазначене майно заставодавець передає в заставу заставодержателю з метою забезпечення своєчасного та повного виконання ТОВ "Торгова компанія "Контракт" зобов'язань по кредитному договору №5/14 від 18.02.2014 з усіма додатковими угодами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому (п.2 Договору застави майнових прав).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боржником зобов'язань по кредитному договору (п.6.1 Договору застави майнових прав).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.08.2014 до Договору застави майнових прав від 18.02.2014 викладено п.1.2. розділу 1 Предмет договору Договору застави майнових прав від 18.02.2014 у новій редакції (т.1, а.с.185).

ОСОБА_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.03.2018, здійсненого приватним нотаріусом ОСОБА_4, 20.02.2014 Одеською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження №14195309. Підставою обтяження є Договір застави майнових прав від 18.02.2014. Об'єкт обтяження: майнові права ТОВ Спеціалізоване підприємство Агротех заставною вартістю 188472000,00грн, що випливають з договору від 03.01.2014, укладеного між ТОВ Південінвестсервіс і ТОВ Спеціалізоване підприємство Агротех . Термін дії обтяження: 20.02.2019. Застава забезпечує Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014, укладеного між АТ Імексбанк та ТОВ Торгова компанія Контракт (а.с.247-253, т.2).

23.12.2014 між ПАТ Імексбанк , ТОВ Спеціалізоване підприємство Агротех , ТОВ Торгова компанія Контракт укладено договір про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати договір застави майнових прав від 18.02.2014 (п.1 договору про розірвання договору застави) та домовились про те, що, розриваючи договір, зазначений в п. 1 цього договору, вони свідчать про відсутність будь-яких претензій один до одного з питань, пов'язаних з виконанням своїх обов'язків за зазначеним договором (п. 2 договору про розірвання договору застави) (т.1, а.с.188).

На підставі постанови Правління Національного банку України №50 від 26.01.2015 "Про віднесення ПАТ "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення №16 від 26.01.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", згідно з яким з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Імексбанк" - ОСОБА_5 Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 27 січня 2015 року по 26 квітня 2015 року включно (т.1, а.с. 29).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Імексбанк" №66-в від 02.03.2015р "Про додаткову перевірку правочинів" створено комісію для детальної перевірки правочинів (у тому числі договорів), укладених або розірваних в період з 27.01.2014 по 27.01.2015, які підпадають під критерії зазначені в п.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (т.1, а.с.32).

Комісією у складі голови - уповноваженої особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_5 та членів комісії - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 складено ОСОБА_9 перевірки правочинів на предмет нікчемності, в якому зазначено, що в період з 27.01.2014 по 27.01.2015, протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Імексбанк" банком було укладено правочини, які з огляду на приписи ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемними та до яких мають бути застосовані наслідки їх недійсності, що зумовлює проведення відповідних дій, спрямованих на відновлення порушеного права банку (т.1, а.с.33-35).

В пункті 20 ОСОБА_9 перевірки правочинів на предмет нікчемності зазначено про укладення договору про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, укладеного Банком, який став підставою для припинення договору застави майнових прав, що випливають з договору від 03.01.2014, укладених між ТОВ "Південінвестсервіс" та ТОВ "СП "Агротех" Ивановка, 40407 кв.м., які належать майновому поручителю ТОВ "СП "Агротех", та виступав в якості забезпечення зобов'язань ТОВ "ТК "Контракт" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №330 від 21.05.2015р "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Імексбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення №105 від 27.05.2015 "Про початок процедури ліквідації АТ "Імексбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Імексбанк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Імексбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 27.05.2015 до 26.05.2016 включно (т.1, а.с. 30-31).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №189 від 19.10.2015 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Імексбанк" відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Імексбанк" у ОСОБА_5 з 20.10.2015 та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Імексбанк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_10 з 20.10.2015 (т.1, а.с.39).

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №638 від 28.04.2016 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Імексбанк" та делегування повноважень ліквідатора", строк здійснення процедури ліквідації банку продовжено на два роки по 26.05.2018 включно, а згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1697 від 01.09.2016 змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на ОСОБА_9 з 05.09.2016р (т.1, а.с.40-41).

Останнім, відповідно до наданих йому повноважень та приписів ст. ст. 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", 04.12.2017 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" повідомлення №4020 від 30.11.2017 про нікчемність правочину, а саме договору про розірвання договору застави майнових прав, укладеного між ПАТ "Імексбанк", ТОВ "СП "Агротех", ТОВ "Торгова компанія "Контракт", предметом якого виступали - майнові права , що випливають з договору від 03.01.2014, з додатковою угодою №1 до нього від 18.08.2014, укладених між ТОВ Спеціалізоване підприємство Агротех та ТОВ Південінвестсервіс , дольова участь у будівництві логістичного та офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407 кв.м. (т.1, а.с.55-56; докази надіслання - т.1, а.с.57-60).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на нікчемність договору про розірвання договору застави майнових прав у зв'язку із наявністю обставин, передбачених п.1 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначає, що розірвавши договір застави, банк фактично при непогашеній заборгованості за кредитним договором безпідставно відмовився від власних майнових вимог до заставодавця за дійсним договором забезпечення, а також від своїх прав звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості позичальника, внаслідок чого відповідний договір про розірвання є нікчемним.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_3 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК).

Отже, нікчемний правочин є недійсним у силу прямої вказівки закону за фактом наявності певної умови (обставини).

ОСОБА_3 з ч.ч.1-3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, у відповідності до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом частини 2 статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

При цьому, суд зауважує, що ст.203 ЦК України передбачає загальну підставу для визнання нікчемності правочину і застосовується лише в тому випадку, якщо в ЦК України або іншому законі немає спеціальної підстави (норми) для цього.

Позивач ставить питання про визнання недійсним договору про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, укладеного 23.12.2014 між ПАТ "Імексбанк", ТОВ Спеціалізоване підприємство Агротех та ТОВ "Торгова компанія Контракт" на підставі п.1 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки внаслідок їх укладення банк відмовився від власних майнових вимог за розірваним договором.

Пункт 1 ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає три підстави для визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна; 2) банк прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій; 3) банк відмовився від власних майнових вимог.

Судом встановлено, що договір про розірвання договору застави, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014 були укладені протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, внаслідок їх укладення банк відмовився від своїх вимог, що випливали з вказаних договорів.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014.

ОСОБА_3 ч.2, ч.3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачі не подали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним нікчемний договір про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, укладений 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" (65039, м.Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, ідентифікаційний код 35640802), Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 43, ідентифікаційний код 35640802), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" (35000, Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул. Нова, 3, ідентифікаційний код 35881140).

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 43, ідентифікаційний код 35640802) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м.Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, ідентифікаційний код 35640802) судовий збір у сумі 800,00грн.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" (35000, Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул. Нова, 3, ідентифікаційний код 35881140) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м.Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, ідентифікаційний код 35640802) судовий збір у сумі 800,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.06.18

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачу за двома адресами (рек. з пов.)

4,5 - відповідачам (рек. з пов.)

6 - третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17) (рек. з повід.)

7- третій особі ТОВ "Південінвестсервіс" (65044, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, проспект Шевченка, 4-Б) (рек. з пов.)