Ухвала

від 05.06.2018 по справі 927/265/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 червня 2018 року справа № 927/265/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи від 31.05.2018

у справі №927/265/18

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс", вул. Ринкова (раніше Кірова) , буд. 18, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2).

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, Кручек О.О. - адвокат, ордер ЧН №014391 від 28.03.2018;

від відповідача: Коломійчук А.Н., довіреність від 29.03.2018;

третя особа: Антоненко Л.А. - адвокат, посвідчення №634 від 15.05.2018;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - ОСОБА_1, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 04 . 10.2017, оформлене протоколом №25 від 04.10.2017 з моменту прийняття;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 31.01.2018, оформлене протоколом №29 від 31.01.2018 з моменту прийняття;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса марки БАЗ А079.23, державний номер НОМЕР_1 №7444/2017/66930/ від 18.10.2017 з моменту його укладання.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на такі обставини:

- 04.10.2017 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Корюківкаавтотранс", при цьому відповідачем був порушений порядок скликання та проведення зборів, передбачений Законом України "Про господарські товариства";

- 31.01.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Корюківкаавтотранс", які відбулися без дотримання строків, передбачених ст. 61 Законом України "Про господарські товариства";

- за наслідками прийнятих товариством рішень порушено корпоративні права позивача як засновника (учасника) товариства, відбувалась розтрата активів товариства, що впливає на майнові права членів товариства та призведе до недоплати податків у бюджет.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі №927/265/18, підготовче засідання призначено на 24.04.2018, 14:45.

24.04.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 22.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 05.06.2018.

У підготовче засідання 05.06.2018 прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Від відповідача надійшли письмові пояснення №11 від 10.05.2018, у яких відповідачем зазначено, що у зв?язку з перебуванням голови ТОВ "Корюківкаавтотранс" ОСОБА_6 на лікарняному з 25.04.2018 по 03.05.2018 було допущено порушення строку надання доказів відповідно до ухвали суду від 24.04.2018.

У письмовій відповіді на відзив №10 від 04.05.2018 відповідачем пояснено, що усі питання позивача розглянуті на загальних зборах товариства за результатами яких прийняті відповідні рішення, які не суперечать діючому законодавству України та Статуту товариства.

Від позивача надійшло письмове клопотання від 31.05.2018, відповідно до якого позивач вказує про обізнаність відповідача щодо правильної адреси ОСОБА_1, зазначає, що оспорюваний договір укладений із порушенням положень Статуту товариства, а докази у книзі обліку реєстрації вихідної кореспонденції сфальсифіковані відповідачем.

Крім того, позивачем суду подано письмове клопотання про призначення судової технічної експертизи від 31.05.2018, на вирішення якої позивач просить поставити такі питання:

- чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований кожен документ?

- у який період часу був виконаний рукописний текст у кожному наданому документі?

- в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти у наданих документах?

- чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданих документах?

Для проведення експертизи у поданому клопотанні позивач просить надати оригінал книги обліку реєстрації вихідної кореспонденції та оригінал журналу реєстрації протоколів загальних зборів ТОВ "Корюківкаавтотранс".

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової технічної експертизи позивач зазначає про важливість з?ясування питання належного та своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "Корюківкаавтотранс", оскільки предмет спору стосується порушення процедури їх скликання, а відповідачем у підтвердження доказу такого скликання надана книга обліку реєстрації вихідної кореспонденції, що викликає у позивача сумнів у часі її заповнення.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи, зазначає таке.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У клопотанні про призначення судової технічної експертизи позивачем не обґрунтовано неможливості оцінки судом доказів без наявності висновку експертизи. Крім того, позивачем взагалі не обґрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (не доведено наявності обставин, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування).

З урахуванням викладеного вище у задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи від 31.05.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2018.

Суддя М.О. Демидова