Рішення

від 03.07.2018 по справі 927/265/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2018 року Справа №927/265/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 15300, фактична адреса: АДРЕСА_3, 15300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс", вул. Ринкова (раніше Кірова) , буд. 18, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_3).

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_3 - адвокат, ордер ЧН №014391 від 28.03.2018;

від відповідача: ОСОБА_9, довіреність від 29.03.2018;

третя особа: ОСОБА_5 - адвокат, посвідчення №634 від 15.05.2018;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - ОСОБА_1, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 04 . 10.2017, оформленого протоколом №25 від 04.10.2017, з моменту прийняття;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 31.01.2018, оформленого протоколом №29 від 31.01.2018, з моменту прийняття;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса марки БАЗ А079.23, державний номер НОМЕР_1 №7444/2017/66930/ від 18.10.2017, з моменту його укладання.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на такі обставини:

- 04.10.2017 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Корюківкаавтотранс", при цьому відповідачем був порушений порядок скликання та проведення зборів, передбачений Законом України "Про господарські товариства";

- 31.01.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Корюківкаавтотранс", які відбулися без дотримання строків повідомлення позивача про час, місце та порядок денний загальних зборів, передбачених ст. 61 Законом України "Про господарські товариства";

- за наслідками прийнятих товариством рішень порушено корпоративні права позивача як засновника (учасника) товариства, відбулась розтрата активів товариства, що впливає на майнові права членів товариства та призведе до недоплати податків у бюджет.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі №927/265/18, підготовче засідання призначено на 24.04.2018, 14:45.

24.04.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 22.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 05.06.2018.

Від відповідача надійшли письмові пояснення №11 від 10.05.2018, у яких відповідачем зазначено, що у зв?язку з перебуванням голови ТОВ "Корюківкаавтотранс" ОСОБА_6 на лікарняному з 25.04.2018 по 03.05.2018 було допущено порушення строку надання доказів відповідно до ухвали суду від 24.04.2018.

У письмовій відповіді на відзив №10 від 04.05.2018 відповідачем пояснено, що усі питання позивача розглянуті на загальних зборах товариства за результатами яких прийняті відповідні рішення, які не суперечать діючому законодавству України та Статуту товариства.

Від позивача надійшло письмове клопотання від 31.05.2018, відповідно до якого позивач вказує про обізнаність відповідача щодо правильної адреси ОСОБА_1, зазначає, що оспорюваний договір укладений із порушенням положень Статуту товариства, а докази у книзі обліку реєстрації вихідної кореспонденції сфальсифіковані відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2018 закрито підготовче провадження у справі №927/265/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2018, явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась.

У судове засідання 03.07.2018 прибули повноважні представники сторін.

Представником позивача у судовому засіданні 03.07.2018 позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач проти вимог позову заперечив та просить відмовити у позові у повному обсязі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 3,96%, що підтверджено наявною у справі копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій (том справи 1, а.с. 19-21), а також статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" (том справи 1, а.с. 71).

Відповідно до пункту 6.1 статуту відповідача вищим органом Товариства є загальні збори учасників Товариства.

Виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства є, зокрема, затвердження угод на суму більшу, ніж 50 відсотків майна товариства (пункт 6.5 статуту).

Відповідно до пункту 6.12 статуту збори учасників вправі примати рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного. З останнім учасники повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборів.

Як встановлено судом, 04.10.2017 відбулися загальні збори учасників ТОВ Корюківкаавтотранс , на яких директору ТОВ "Корюківкаавтотранс" ОСОБА_7 було доручено здійснити продаж автобуса марки БАЗ А079.23, державний номер НОМЕР_1, у розмірі не меншому, ніж його ринкова ціна, визначена експертною оцінкою.

Рішення вказаних загальних зборів учасників відповідача оформлено Протоколом № 25 від 04.10.2017 (том справи 1, а.с. 22). У загальних зборах брали участь засновники ТОВ "Корюківкаавтотранс" ОСОБА_9 (частка у статутному капіталі товариства 51,98 %), ОСОБА_8 (частка у статутному капіталі товариства 44,06%).

Позивач - ОСОБА_1, участі у загальних зборах учасників товариства 04.10.2017 не приймав, що відображено у Протоколі № 25 від 04.10.2017 та не спростовується сторонами у справі. При цьому позивач у позовній заяві стверджує, що не отримував від відповідача повідомлення про час та місце проведення загальних зборів, що позбавило його права у часті у вказаних загальних зборах учасників товариства.

Відповідачем до матеріалів справи надано витяг з Книги обліку вихідної документації ТОВ "Корюківкаавтотранс" (том справи 1, а.с. 86 - 93), на сторінках якої містяться записи про факти надсилання на адресу позивача кореспонденції, зокрема, "Про проведення загальних зборів та проект рішень, порядок денний" (01.09.2017). Також відповідачем надано лист на адресу позивача із повідомленням про те, що 04.10.2017 о 10 годині відбудуться загальні збори засновників ТОВ "Корюківкаавтотранс" за порядком денним: 1) вибори голови і секретаря зборів; 2) про продаж автобуса.

Інших доказів надсилання повідомлення про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів учасників товариства 04.10.2017 (опису вкладення до поштового відправлення, повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чека поштового відділення) відповідачем суду не надано.

31.01.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ Корюківкаавтотранс , оформлені протоколом №29 від 31.01.2018 (том справи 1, а.с. 26), за порядком денним:

1) вибори голови та секретаря зборів;

2) затвердження звіту ревізора за 2017 рік;

3) затвердження балансу та річного звіту товариства за 2017 рік;

4) розподіл чистого прибутку;

5) продовження терміну роботи директора ОСОБА_7 до 28.02.2018.

У загальних зборах брали участь усі засновники ТОВ "Корюківкаавтотранс", в тому числі позивач у даній справі.

Матеріали справи містять отриманий позивачем лист за підписом голови ТОВ "Корюківкаавтотранс" ОСОБА_9 від 26.01.2018 № 1 (том справи 1, а.с. 24) із повідомленням про проведення 31.01.2018 загальних зборів товариства із наведеним вище порядком денним. Вказаний лист позивачем отримано 27.01.2018, що підтверджено наявним у справі витягом з Єдиного реєстру поштових відправлень (том справи 1, а.с. 25 - зворот).

Вказаний факт відповідачем не спростовується.

Загальними зборами учасників ТОВ "Корюківкаавтотранс" затверджено звіт ревізора товариства ОСОБА_8 за 2017 рік, затверджено баланс та річний звіт товариства за 2017 рік, розподілено чистий прибуток товариства за 2017 рік.

На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 7444/2017/669307 від 18.10.2017 (том справи 1, а.с. 128-129) відповідачем відчужений належний товариству транспортний засіб - автобус, марки БАЗ А079.23, державний номерний знак НОМЕР_2.

Покупцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу ціна транспортного засобу склала 125750 грн. 00 коп.

Договір купівлі-продажу оформлений та підписаний його сторонами у сервісному центрі РСЦ МВС, про що у договорі міститься відповідна відмітка.

Вартість відчуженого транспортного засобу визначена відповідачем виходячи з Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеного 18.10.2017 (том справи 1, а.с. 105 - 118).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст.111 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Ст. 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Пунктом 1 частини 1 статті 117 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.

Згідно пункту а частини першої статті 11 Закону України Про господарські товариства учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів товариства.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 58 Закону України Про господарські товариства , учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 61 Закону України Про господарські товариства встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачами, позивач належним чином не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства 04.10.2017, що є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 6.12 статуту відповідача, відповідно до якого збори учасників вправі примати рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного, з яким учасники повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборів. Вказані обставини спричинили неможливість участі позивача у загальних зборах учасників товариства 04.10.2015, що є порушенням його права на управління товариством.

Відповідачем до матеріалів справи надано витяг з Книги обліку вихідної документації ТОВ "Корюківкаавтотранс", на сторінках якої містяться записи про факти надсилання на адресу позивача кореспонденції, зокрема, "Про проведення загальних зборів та проект рішень, порядок денний" (01.09.2017), а також лист із повідомленням про те, що 04.10.2017 о 10 годині відбудуться загальні збори засновників ТОВ "Корюківкаавтотранс".

Надаючи оцінку вказаним доказам відповідача, суд виходить з приписів ч. 3, ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик наслідків, пов"язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Надані позивачем журнал реєстрації вихідної кореспонденції та лист на адресу відповідача не є належними та допустимими доказами у підтвердження доводів про належне повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів 04.10.2017, оскільки журнал вихідної кореспонденції складений невідомою особою, якою також не зазначено назву юридичної особи, у діловодстві якої застосовано вказаний журнал. Крім того, журнал вихідної кореспонденції є складеним працівником зацікавленої у результаті вирішення спору на свою користь юридичної особи. Лист із повідомленням про проведення 04.10.2017 загальних зборів учасників товариства сам по собі не є доказом такого повідомлення, оскільки до нього відповідачем не додано доказів його надсилання або вручення позивачеві (опису вкладення до поштового відправлення, повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чека поштового відділення).

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 04.10.2017, оформленого протоколом №25 від 04.10.2017, з моменту прийняття та необхідність задоволення позову у цій частині.

Як встановлено судом та зазначено вище, 31.01.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ Корюківкаавтотранс , оформлені протоколом №29 від 31.01.2018, за порядком денним:

1) вибори голови та секретаря зборів;

2) затвердження звіту ревізора за 2017 рік;

3) затвердження балансу та річного звіту товариства за 2017 рік;

4) розподіл чистого прибутку;

5) продовження терміну роботи директора ОСОБА_7 до 28.02.2018.

Позивач приймав участь у вказаних загальних зборах, проте у встановленому статутом відповідача порядку не був повідомлений про порядок денний загальних зборів.

Матеріали справи містять отриманий позивачем лист за підписом голови ТОВ "Корюківкаавтотранс" ОСОБА_9 від 26.01.2018 № 1 із повідомленням про проведення 31.01.2018 загальних зборів товариства із наведеним вище порядком денним. Вказаний лист позивачем отримано 27.01.2018, що відповідачем не спростовується.

При цьому загальні збори учасників товариства відбулися 31.01.2018.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт порушення відповідачем положень пункту 6.12 статуту товариства, відповідно до якого із порядком денним учасники повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборів.

За таких обставин позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 31.01.2018, оформленого протоколом №29 від 31.01.2018, з моменту прийняття, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса марки БАЗ А079.23, державний номер НОМЕР_1 №7444/2017/66930/ від 18.10.2017, з моменту його укладання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. ст. 2, 80, 91, 92 Цивільного кодексу України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 Цивільного кодексу України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи у правовідносини з третіми особами.

Учасник товариства може оспорити договір, вчинений господарським товариством, якщо обґрунтує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 3-207гс14 та від 01.07.2015 у справі № 3-327гс15).

Позивач, звертаючись із даним позовом зазначив, що заниження ціни майна у спірному договорі порушує його корпоративні права, які передбачені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", зокрема, право на отримання частки прибутку у розмірі більшому, ніж визначений за результатами продажу автобусу за спірним договором купівлі-продажу.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд виходить з приписів ч. 3, ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик наслідків, пов"язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивачем належними та допустимими доказами не обґрунтовано доводи про заниження вартості автобусу, що є предметом спірного договору купівлі-продажу.

Як встановлено судом, вартість відчуженого транспортного засобу визначена відповідачем виходячи з Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеного 18.10.2017 (том справи 1, а.с. 105 - 118). Позивачем не наведено фактичних даних у підтвердження даних про порушення визначеного законом порядку визначення вартості майна, а також не наведено аналіз і не спростовано даних вказаного автотоварознавчого дослідження та відповідного експертного висновку.

Таким чином, позивачем не доведено факту порушення його корпоративних прав під час визначення вартості майна, яке було відчужене за спірним договором купівлі-продажу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наслідком визнання недійсними відповідних рішень загальних зборів не є автоматичне визнання недійсними усіх угод товариства, які укладені на виконання рішень таких загальних зборів. У випадку звернення з позовом про визнання недійсною такої угоди учасник товариства, який не є стороною правочину, повинен обгрунтувати, яким саме чином спірним правочином порушені його корпоративні права.

З урахуванням того, що позивачем не доведено факту порушення спірним договором купівлі-продажу його корпоративних прав, суд доходить висновку про необґрунтованість вимоги про договору купівлі-продажу автобуса марки БАЗ А079.23, державний номер НОМЕР_1 №7444/2017/66930/ від 18.10.2017, та необхідність відмови у її задоволенні.

05.06.2018 позивачем суду надано оригінали касових чеків у підтвердження розміру заявлених ним до стягнення з відповідача витрат на проїзд до суду для участі у судових засіданнях, а також на харчування:

- чек з АЗС за 22.02.2018 на суму 639 грн. 80 коп.;

- чек з АЗС за 01.03.2018 на суму 639 грн. 80 коп.;

- чек з АЗС за 18.03.2018 на суму 629 грн. 80 коп.;

- чек з АЗС за 24.03.2018 на суму 629 грн. 80 коп.;

- чек з АЗС за 24.04.2018 на суму 629 грн. 80 коп.;

- чек з кафе "Сенатор" за 24.04.2018 на суму 107 грн. 00 коп. - витрати на харчування в день судового засідання.

Відповідач та третя особа проти стягнення вказаних витрат заперечили з підстав непідтвердженості пов"язаності цих витрат із судовим провадженням у даній справі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.

З наданих позивачем фіскальних чеків неможливо встановити, з якою саме метою придбавалосяпальне та чи використовувалося для поїздок у місто Чернігів для участі в судовому засіданні. Відсутні докази належності позивачеві транспортного засобу, який використовувався для поїздок, а у випадку належності транспорту іншій особі - докази використання такого транспорту позивачем. Крім того, явка позивача в судові засідання не визнавалася обов"язковою.

Що стосується харчування позивача у кафе та ресторанах міста Чернігова у дні судових засідань у справі, то вказана опція включена позивачем до своїх витрат з власної волі і жодним чином не пов"язана з необхідністю здійснення тих чи інших процесуальних дій у межах розгляду даної справи.

Таким чином, вимога позивача про стягнення судових витрат є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 04 . 10.2017, оформленого протоколом №25 від 04.10.2017, з моменту прийняття.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс" від 31.01.2018, оформленого протоколом №29 від 31.01.2018, з моменту прийняття.

4. В решті позову відмовити.

5 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківкаавтотранс", вул. Ринкова (раніше Кірова), буд. 18, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 34678950, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 03.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

6. Згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписаний 13.07.2018.

Суддя Демидова М.О.