Постанова

від 05.06.2018 по справі 917/2/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Справа№ 917/2/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від ОСОБА_2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст ухвали складено 26.03.2018)

у справі №917/2/18 (головуючий суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"

до 1) Приватного підприємства "Промінвестенерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Промінвестенерго" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору поставки № 11/07-14/1 від 11.07.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №917/2/18 вирішено наступне:

"1. Клопотання Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №917/2/18 правонаступника - задовольнити.

2. Замінити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21, офіс 501, ідентифікаційний код - 38689573) у справі №917/2/18 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" направити на адресу Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_1) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду:

- в строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Підготовче засідання відкласти на 19.04.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи."

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" 13.04.2018 (згідно відмітки календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки він безпідставно здійснив заміну відповідача-2 у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали отриманий 03.04.2018.

25.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

07.05.2018 від скаржника надійшло клопотання про приєднання документів до матеріали справи, до якого додана квитанція та опис вкладення, які підтверджують направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 05.06.2018.

01.06.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/28483/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Сторони та ОСОБА_2 явку представників у судове засідання не забезпечили. Про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду позивачу, відповідачу-1 та ОСОБА_2 Ухвала суду, направлена на адресу державної реєстрації відповідача-2 повернута поштою з довідкою пошти "Організація вибула".

У разі відсутності сторін за адресою державної реєстрації, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. При цьому до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 08.05.2018 було доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія ухвалила розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах оскарження, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Промінвестенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" про визнання недійсним договору поставки № 11/07-14/1 від 11.07.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що передбачивши в розділі 4 договору порядок проведення розрахунків тільки в євро та не виразивши ціну договору у грошовій одиниці України - гривні, на думку позивача, сторони порушили вимоги ст. 524 ЦК України, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 198 ГК України, оскільки права проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства позивач та відповідач не мають.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Приватного підприємства "Промінвестенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" про визнання недійсним договору передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В процесі розгляду справи від Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, в якій заявник повідомляє суд, що 24.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" (первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (новий кредитор) було укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором поставки обладнання №11/07-14/1 від 11.07.2014 року, укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" (Боржник) на підставі Статуту, у зв'язку з чим просила суд залучити до участі у справі №917/2/18 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №917/2/18 вирішено наступне:

"1. Клопотання Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №917/2/18 правонаступника - задовольнити.

2. Замінити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21, офіс 501, ідентифікаційний код - 38689573) у справі №917/2/18 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" направити на адресу Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_1) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду:

- в строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Підготовче засідання відкласти на 19.04.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи." (примітка: у лапках наведена резолютивна частина оскаржуваної ухвали) .

Приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції встановив, що 24.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" (далі - первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення права вимоги, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки обладнання №11/07-14/1 від 11.07.2014 року (далі - Основний договір), укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" (далі - Боржник) на підставі Статуту.

Відповідно до п. 1.2. договору, за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного та реального виконання зобов'язань за основним договором, включаючи але не обмежуючись наступним: вимагати оплати робіт з встановлення технологічного обладнання, включаючи закупівлю та постачання усіх необхідних матеріалів та обладнання, організацію та виконання всіх необхідних, монтажних та інших робіт, встановлення та пусконалагодження обладнання, а також здачу цього обладнання приймальним комісіям, що вже були надані первісним кредитором і отримані боржником до дати набрання чинності цим договором, а також сплати штрафних санкцій, інфляційного збільшення суми заборгованості, процентів за користування грошовими коштами і відшкодування збитків у розмірі, строки і у випадках, передбачених основним договором та чинним законодавством України, а також виконати інші умови основного договору, які на час укладення цього договору не були виконані його сторонами.

Згідно п. 1.4. договору, відступлення права вимоги за основними договорами здійснюється на платній основі. Згідно з відступленням права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду у розмірі 839, 00 грн. (вісімсот тридцять дев'ять гривень 00 коп.).

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права що передаються, та інформацію, яка є важливою для реалізації новим кредитором своїх прав та здійснення обов'язків за Основним договором, протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили цим Договором. Первісний кредитор письмово сповіщає боржника про поступку права вимоги за Основним договором шляхом передачі Боржнику повідомлення (додаток №1 до цього Договору) та копію цього Договору.

Даний договір набирає законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. З дати набрання чинності цим договором боржник стає зобов'язаним виконувати свої зобов'язання за основним договором перед новим кредитором, а новий кредитор стає зобов'язаним належним чином виконувати зобов'язання первісного кредитора за основним договором перед боржником (п. п. 4.1, 4.2 договору).

На виконання умов договору №1 про відступлення права вимоги від 24.06.2016, Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про відступлення права вимоги за договором поставки обладнання №11/07-14/1 від 11.07.2014.

Також, 01.07.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" (далі - первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - новий кредитор) складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" передало, а Фізична особа підприємець ОСОБА_2 прийняла оригіналь наступних документів: договір № 1 відступлення права вимоги від 24.06.2015, повідомлення про відступлення права вимоги (додаток № 1 відступлення права вимоги від 24.06.2015), договір поставки обладнання № 11/07-14/1 від 11.07.2014, специфікація (додаток № 1) до договору поставки обладнання № 11/07-14-1 від 11.07.2014, видаткова накладна № 138 від 26.11.2014, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 27 від 26.11.2014, протокол погашення зустрічних однорідних вимог від 25.03.2015, попередження вих. № 1-19/06 від 19.06.2015, виписка по особовим рахункам за 17.07.2017, виписка по особовим рахункам за 18.07.2014, виписка по особовим рахункам за 02.10.2014, виписка по особовим рахункам за 07.10.2014, виписка по особовим рахункам за 07.11.2014.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 1 відступлення права вимоги від 24.06.2015, що підтверджується копією вказаного договору та актом приймання-передачі, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" за договором поставки обладнання № 11/07-14-1 від 11.07.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", а тому відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект") підлягає заміні на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Зазначені висновки місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, які судом правильно застосовані, а доводи, викладені позивачем у апеляційній скарзі, не спростовують вказаних висновків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 917/2/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №917/2/18 - без змін.

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали у справі №917/2/18.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.06.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець