Ухвала

від 06.06.2018 по справі 805/1822/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2018 р. Справа №805/1822/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., у порядку письмового провадження розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріль» , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. №23152231 від 25.07.2015 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності №41230947 від 25.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріль» , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. №23152231 від 25.07.2015 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності №41230947 від 25.07.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №805/1822/18-а та справу призначено до підготовчого засідання. 05 червня 2018 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 06 червня 2018 року для ознайомлення представника позивача із матеріалами адміністративної справи.

Сторони на призначений час та дату до суду не з'явились про причини неявки суду не повідомили.

06 червня 2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із захворюванням та необхідністю пройти лікування за межами України. Факт захворювання ОСОБА_1 підтверджено випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого із діагнозом гострий мієлоїдний лейкоз. Таким чином, вбачається за доцільне зупинити провадження у справі на час перебування на лікуванні за кордоном.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Згідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі №805/1822/18-а за ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріль» , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. №23152231 від 25.07.2015 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності №41230947 від 25.07.2015 року.

Разом із тим, третьою особою ОСОБА_2 суду надавалось клопотання про закриття провадження у справі, судом під час постановлення процесуальних документів явка сторін у справі визнавалась обов'язковою при цьому до суду у призначені час та дати ОСОБА_2 не з'являвся. На підставі викладеного з метою отримання особистих пояснень третьої особи з приводу викладеного у запереченні на позовну заяву та клопотанні про закриття провадження у справі суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи ОСОБА_2 обов'язковою.

Керуючись п.10 ст. 4, ч.5 ст. 47, ст.166, п.1 ч.2 ст.236, 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №805/1822/18-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №805/1822/18-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріль» , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. №23152231 від 25.07.2015 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності №41230947 від 25.07.2015 року до 14:00 год. 17 липня 2018 року

3. Явку третьої особи ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.255 КАС України

Суддя Буряк І. В.