Ухвала

від 01.06.2018 по справі 810/2705/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

01 червня 2018 року № 810/2705/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ "Обухівське рибне господарство" до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Обухівське рибне господарство" з позовом до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Германівської сільської ради від 11.05.2018 року № 219/29-VI1 Про доцільність подальших господарських відносин з ТОВ Обухівське рибне господарство в особі директора ОСОБА_1Г. та заборонити відповідачу вчиняти дії направлені на виконання вищевказаного нормативного-правового акту, а саме створення перешкод у вилученні та вселенні риби з малих водойм (зимовалів) до великого нагульного ставу (Германівський) до моменту набрання чинності судовим рішення у даній справі.

В обґрунтування заявник зазначає, що обраний захід забезпечення позову є необхідний, оскільки відповідач посилаючись на оскаржуване рішення вчиняти дії направлені на перешкоджання нормальній господарській діяльності позивача, обгрунтовуючи дане рішення направляє різного роду скарги та листи до контролюючих та перевіряючих органів, що істотно впливає на збереження товарно-матеріальних цінностей (риби), а саме перешкоджає виконанню робіт з вилучення та вселення риби з малих водойм (зимовалів) до великого нагульного ставу є всі підстави для вжиття заходів забезпечення.

В іншому випадку позивачу може бути завдана істотна матеріальна шкода, можливе виникнення загрози екологічному стану водойм (вимирання риби), додаткові затрати позивача на виконання утилізації та дезінфекції водойми і приведення її в належний стан. Без вжиття заходів забезпечення позову навіть при умові задоволення позовних вимог позивач буде позбавлений можливості адекватно захистити свої законні права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

В Кодексі адміністративного судочинства України законодавець виділив окрему главу для забезпечення позову, в якій визначив підстави, спосіб і порядок виконання забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заявником не надано належного обґрунтування необхідності забезпечення позову. Не надано належного обґрунтування застосування даного заходу з обґрунтуванням його необхідності, оскільки позивачем не зазначено конкретні обставини, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачу. Також позивачем не надано до заяви про забезпечення позову, документів на які здійснено посилання в даній заяві (скарги, листи). Крім того, заявник не надано будь-яких відомостей або доказів, що позивач істотно впливає на збереження товарно-матеріальних цінностей (риби), а саме перешкоджає виконання робіт з вилучення та вселення риби з малих водойм (зимовалів) до великого нагульного ставу.

Проте, суд наголошує, що відповідно до норм КАС України, законодавець передбачив окрему главу, що стосується забезпечення позову. Даною главою визначено підстави, спосіб і порядок виконання забезпечення позову. Отже, заява про забезпечення позову розглядається окремо від позовної заяви. Таким чином, суд вважає, що до заяви про забезпечення позову додаються усі документи на які здійснено посилання в тексті заяви.

Крім того, заявником не надано інші відомості, які потрібні для забезпечення позову, на підтвердження завдання позивачу шкоди, а також відомості, щодо ускладнень чи неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття на користі позивача.

Також відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову заявником необхідно сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Суддя перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суддя також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Оскільки в заяві про забезпечення позову заявлено 2 заходу забезпечення позову, отже, заявником необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Проте, заявником до заяви долучено копію платіжного доручення №14 від 01.06.2018 на суму 528,61 грн.. Крім того, суд зазначає, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі. Таким чином, заявником не надано належних доказів про сплату судового збору за 2 заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 45, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Обухівське рибне господарство" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.