Ухвала

від 05.06.2018 по справі 826/8503/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 05 червня 2018 року                                        м. Київ                                            № 826/8503/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом1) Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ"            доФонду державного майна України провизнання протиправними та скасування наказів від 27 березня 2018 року №447 та від 25 квітня 2018 року №552, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27 березня 2018 року №447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині включення пакету акцій ВАТ "ХБК", який становить 76,7588% статутного капіталу товариства до переліку об'єктів малої приватизації, які підлягає приватизації в 2018 році; - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25 квітня 2018 року №552 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Відкрито акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"; - виключити з переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"; - зобов'язати відповідача привести статутний фонд Відкрито акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" у відповідності до рішення Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2012 року у справі №7/397-45/144-33/35 та постанови Вищого господарського суду України від 04 лютого 2014 року у справі №7/397-45/144-33/35. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Суд зазначає, що позовна вимога про виключення з переліку малої приватизації, що об'єктів, що підлягають приватизації в 2018 році Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" не відповідає вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки позивачі можуть усунути шляхом приведення позовної вимоги про виключення з переліку малої приватизації, що об'єктів, що підлягають приватизації в 2018 році Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" у відповідності до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та наданням суду уточненої позовної заяви у кількості відповідно до сторін. Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                                                    У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ" без руху. 2. Встановити позивачам 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивачів про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає Суддя                                                                                                                 В.В. Аверкова