Ухвала

від 26.06.2018 по справі 826/8503/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 26 червня 2018 року                                        м. Київ                                                  № 826/8503/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом1) Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ"            доФонду державного майна України провизнання протиправними та скасування наказів від 27 березня 2018 року №447 та від 25 квітня 2018 року №552, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27 березня 2018 року №447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині включення пакету акцій ВАТ "ХБК", який становить 76,7588% статутного капіталу товариства до переліку об'єктів малої приватизації, які підлягає приватизації в 2018 році; - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25 квітня 2018 року №552 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Відкрито акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"; - виключити з переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"; - зобов'язати відповідача привести статутний фонд Відкрито акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" у відповідності до рішення Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2012 року у справі №7/397-45/144-33/35 та постанови Вищого господарського суду України від 04 лютого 2014 року у справі №7/397-45/144-33/35. Разом з позовною заявою позивача було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від  05 червня 2018 року відмовлено позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від  05 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.                                                 15 червня 2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову  відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.           Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.           Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.           Враховуючи, що позивачі до відкриття провадження у справі подали клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині повернення позовної заяви. Щодо повернення заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України  заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. З огляду на те, що заява про забезпечення позову надійшла до суду 04 червня 2018 року, з метою дотримання процесуальних строків встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, 05 червня 2018 року зазначена заява розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва. Отже, клопотання представника позивачів в частині повернення заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягає.           Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:            1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ" задовольнити частково. 2. Позовну заяву повернути.            3. В решті вимог відмовити. 4. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами та платіжне доручення від 31 травня 2018 року №128 на суму 7 048,00 грн, квитанцію від 31 травня 2018 року №0.0.1049534475.1 на суму 7 078,00 грн.            Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України      та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                В.В. Аверкова