Ухвала

від 04.06.2018 по справі 826/8343/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м. Київ № 826/8343/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, яку датовано 29.05.2018 року, позивач оскаржує здійснення процесуальних дій державним виконавцем, а саме: неповідомлення позивача про відкрите 26.03.2018 року виконавче провадження, щодо опису та арешту майна (коштів) боржника, відповідно до постанови від 27.03.2018 року; винесення постанови Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27 березня 2018 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56052320.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом пропущено, оскільки оскаржуються дії та рішення державного виконавця, вчинені 26 та 27 березня 2018 року.

Водночас, в позовній заяві позивачем зазначено, що "існують поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності відповідача, а також його постанов", проте, які саме причини не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позовна заява не містить відомостей коли саме позивачу стало відомо про оскаржувані дії та рішення, не вказано взагалі причин для поновлення строку звернення до суду, що унеможливлює встановити суду їх поважність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості Позивачу надати суду відомості, як і коли саме позивачу стало відомо про оскаржувані дії та постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Для усунення виявлених судом недоліків позову позивачу необхідно надати суду відомості як і коли саме позивачу стало відомо про оскаржувані дії та постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123,ст. 171, ст. 243, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала відповідно до змісту ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна