Ухвала
від 09.01.2019 по справі 826/8343/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8343/18

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсобанк", Державне підприємство "Сетам" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду України від 27 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсобанк", Державне підприємство "Сетам" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 січня 2019 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2019
Оприлюднено10.01.2019
Номер документу79088152
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8343/18

Постанова від 16.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 23.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні