Рішення

від 30.06.2010 по справі 2-2541/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Рубцовій О.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача банківських уослуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача банківських послуг.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 20.02.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № РУНОА01312128, відповідно до п.п. 7.1 п.7 Кредитного договору банк зобов’язався надати йому кредитні кошти у вигляді не поновлювальної лінії в розмірі 87 399 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місЬць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу.

Позивач належним чином виконував умови кредитної угоди, сплачував щомісячні чергові платежі. Однак, у лютому місяці 2009 року при сплаті чергового платежу за кредитом він дізнався про те, що відповідач в односторонньому порядку, без його згоди підвищив відсоткову ставку до 27,48 % річних з 01 лютого 2009 року, що порушують його права як споживача, оскільки відповідно до діючого законодавства зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також позивач зазначив, що він ніякого повідомлення від банку про підвищення відсоткової ставки не отримував. Тому просить суд визнати недійсною зміну в бік збільшення з 01.02.2009 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» відсоткової ставки за користування кредитом за кредитним договором № РУНОА01312128 від 20.02.2007 року. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» зробити перерахунок ?а кредитним договором № РУНОА01312128 від 20.02.2007 року, зарахувати отриману банком з 01.02.2009 року суму по відсоткам від одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитом в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту. Стягнути з відповідача на його користь витрати в справі.

Представник відповідача у судовом^ засіданні позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що відповідно до п.8.9 укладеного з позивачем договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у випадку при: зміні кон’юнктури ринку грошового ресурсу в Україні, зміни ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті. Згідно Постанови Правління Національного банку України № 107 від 21.04.2008 року «Про регулювання грошово - кредитного ринку» облікова ставка з 30.04.2008 року встановлюється в розмірі 12 % річних. Отже, внаслідок зміни облікової ставки Національного банку України, у банка виникло право збільшити відсоткову ставку по кредиту. Друга обставина - це зміна курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору. Отже зміна процентної ставки за кредитом відбулася не внаслідок волевиявлення однієї із сторін, а через збільшення облікової ставки НБУ та зміну курсу долара США до гривні. Крім того, 08.01.2009 року листом від 25.12.2008 року на адресу позивача було направлено повідомлення про збільшення відсоткової ставки. За таких обставин представник відповідача вважає у задоволенні позовних вимог позивача відмовити за безпідставністю.

Суд заслухавши позивача, представника відповідача - ОСОБА_1, дослідивши-матеріали - справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з і наступних підстав.

20.02.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір № РУНОАОІЗ 12128, відповідно до п.п. 7.1 п.7 Кредитного договору ї банк зобов’язався надати йому кредитні кошти у розмірі 87 399 грн.(а.с.7-9).

Згідно ст.. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов‘язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто , до неї звернеться( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуг зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Позивач є споживачем банківських послуг. Згідно ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги відповідала вимогам нормативно - правових актів та нормативних документів, умовам договорів. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь - яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Згідно ст.. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідач також порушив вимоги закону, не провівши зміну відсоткової ставки кредитної угоди № № РУНОАОІЗ12128 від 20.02.2007 рфсу у письмовій формі.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст . 1056-1 ЦК України, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в , односторонньому порядку є нікчемною, а встановленій договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 526,610-612,625,643,1056-1,1073 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача банківських послуг - задовольнити.

Дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» щодо підвищення кредитної ставки з 01.02.2009 року по кредитній угоді № РУНОА01312128 від 20.02.2007 року - визнати неправомірними.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» зробити перерахунок заборгованості по кредитній угоді № РУНОАОІЗ 12128 від 20.02.2007 року за умовами * договору, які діяли до 01.02.2009 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 суму понесених судових витрат по справі в розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Л.В. Боженко