Ухвала

від 07.06.2018 по справі 914/1779/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2018 р. Справа № 914/1779/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства СТО-ВП на дії Старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, а саме винесені постанови від 14.03.2018р. у виконавчому провадженні №55874759 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі № 914/1779/17

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, м. Червоноград

до відповідача 1: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград

до відповідача 2: Приватного підприємства СТО-ВП , м. Червоноград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград

про: визнання незаконним скасування п.1 рішення Червоноградської міської ради від 25.04.2017 №525, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.2017, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Приватним підприємством СТО-ВП подано скаргу на дії Старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, а саме про визнання неправомірними та скасування постанов від 14.03.2018р. про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про арешт коштів боржника, винесених у виконавчому провадженні №55874759 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі № 914/1779/17.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно приписів ч.1ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

В пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (у чинній станом на момент надходження скарги до суду редакції) роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, підпунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв'язку» , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання сторонам та суб'єкту оскарження (органу державної виконавчої служби) копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Проте всупереч наведеним вимогам закону заявником не долучено до поданих матеріалів жодних доказів надіслання скарги з доданими документами органу державної виконавчої служби та боржнику.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2,4,5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з Вимогами до оформлювання документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту.

Однак, долучені до скарги на дії державного виконавця документи не засвідчені взагалі, відповідно не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Скарга підписана представником ПП СТО-ВП ОСОБА_3, однак долучена до скарги довіреність від 04.09.2017 р. не засвідчена належним чином, тому не є допустимим та належним доказом підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання поданої скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує Заявника що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Подану Приватним підприємством СТО-ВП скаргу на дії Старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, а саме про визнання неправомірними та скасування постанов від 14.03.2018р. про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про арешт коштів боржника, винесених у виконавчому провадженні №55874759 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі № 914/1779/17 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. Надати суду належні докази направлення органу державної виконавчої служби та боржнику копії скарги і доданих до неї документів.

2.2. Надати належні докази до матеріалів скарги оформлені відповідно до вимог ст.

91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

2.3. Надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності, що підтверджує повноваження представника ПП СТО-ВП на підписання поданої скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.