Рішення

від 30.05.2018 по справі 915/1674/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Справа № 915/1674/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.07.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.01.2018;

від третіх осіб представники не явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1674/15

за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок,

54015, вул. Велика Морська, 15, корп. 2, м. Миколаїв;

до громадської організації «Мисливець-Первомайськ» ,

55200, вул. Юмашева, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_3,

55248, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_4,

55248, вул. Маршала Жукова, 4, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;

3) ОСОБА_5,

55248, АДРЕСА_2;

4) ОСОБА_6,

55248, вул. Автодорівська 43, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;

5) ОСОБА_7,

55248, АДРЕСА_3;

6) ОСОБА_8,

55236, вул. Польова, с.Чаусово-2, Первомайський район, Миколаївська обл.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9,

55261, вул. Леніна, 48, с. Кримка, Первомайський район, Миколаївська область;

про визнання недійсними та скасування рішень конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформлених п.п.1-3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 та зобов'язання відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту, затверджену на конференції від 23.05.2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (далі - Миколаївська ОО УТМР) звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 14.09.2015 за № 16912/15, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зареєстрованої в Суді 07.10.2015 за № 18649/15, та заяви від 26.08.2016, зареєстрованої в Суді 26.08.2016 за № 14638/16, до громадської організації «Мисливець-Первомайськ» (далі - ГО «Мисливець-Первомайськ» ) з наступними вимогами:

« 1. Визнати недійним і скасувати рішення, вказані: у пункті 1 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 Конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію «Мисливець» ; у пункті 2 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 вказаної конференції щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції; у пункті 3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 цієї конференції щодо обрання головою ради організації з новою назвою ОСОБА_9, про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі ОСОБА_10 28.09.2012 р. зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 15241050011000393.

2. Зобов'язати громадську організацію «Мисливець-Первомайськ» відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, що була затверджена на конференції цієї від 23.05.2010 р.

3. Стягнути з Громадської організації «Мисливець-Первомайськ» на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок судові витрати, яки виникли у результаті сплати судового збору, у сумі 4111,80 грн.» .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що конференція Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - Первомайська РО ВГО УТМР), спірні рішення якої оскаржуються, фактично не проводилася; протокол про проведення цієї конференції сфальсифіковано. На підставі спірних рішень, оформлених пунктами 1-3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5, змінено види діяльності та назву Первомайської РО ВГО УТМР, а також останнього статут викладено в новій редакції, внаслідок чого відповідач фактично вийшов із всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок та привласнив її майно (далі - УТМР). Такими діями, на думку позивача, порушено права та законні інтереси Миколаївської ОО УТМР, якій, згідно статуту УТМР, підпорядкована Первомайська РО ВГО УТМР.

Ухвалами суду від 15.09.2015 та від 08.09.2016 порушено провадження в даній справі.

Судом залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ухвалою від 19.07.2016 - на стороні позивача фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ухвалою від 04.08.2016 - на стороні відповідача ОСОБА_9.

У відзивах від 19.07.2016, 01.08.2016 відповідач позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим, так як позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення позовних вимог, зокрема, факту порушення його прав діями ГО «Мисливець-Первомайськ» .

Крім того, ГО «Мисливець-Первомайськ» подано заяву від 17.11.2016, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області в той же день за вх . № 19255/16, про застосування до позовних вимог у даній справі наслідків спливу строків позовної давності.

Треті особи, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в засідання не явилися, своїх представників не направили.

Вислухавши представників сторін, які підтримали позовні вимоги повністю з підстав, викладених відповідно у позовній заяві, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, та у відзивах на позовну заяву, а також у додаткових поясненнях до них; заслухавши в судовому засіданні 27.04.2018, у порядку ст. 66 ГПК України, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та ОСОБА_7; дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, УТМР створено 21.10.1992, і в той же день його статут зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

Статутом УТМР у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень (т. 1, а.с . 91-103), визначено, що єдину систему товариства складають Кримська республіканська, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міські, первинні організації УТМР (п. 1.2 статуту УТМР).

УТМР, Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська регіональна організації УТМР є юридичними особами, мають закріплене за ними майно і самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку, штамп зі своїм найменуванням, здійснюють свою діяльність, керуючись єдиним статутом УТМР, на підставі якого реєструються у відповідності до чинного законодавства України.

Структурні підрозділи Товариства здійснюють ведення мисливсько-рибальського господарства в угіддях, наданих в користування згідно з чинним законодавством України.

Для виконання статутних завдань Товариства юридичними особами можуть бути районні, міжрайонні, міські організації, які діють за єдиним Статутом УТМР, реєстрація яких здійснюється на підставі рішення ради Кримської республіканської, обласної, Київської міської та Севастопольської регіональної організації, цього Статуту, у відповідності до чинного законодавства України (п. 1.3 статуту УТМР).

Вищим керівним органом Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської організації УТМР є Кримська республіканська, обласна, Київська міська, Севастопольська регіональна, районна, міжрайонна, міська конференції, які скликаються один раз на 7 років. Позачергові або дострокові конференції, при необхідності, можуть скликатися за рішенням ОСОБА_15, Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської ради УТМР або з ініціативи не менше 1/3 відповідно первинних чи районних організацій. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний звітно-виборних конференцій встановлюються відповідними радами не пізніше ніж за два місяці до їх початку. Конференція правомочна, якщо на ній присутні 2/3 обраних делегатів. Повноваження делегатів конференцій зберігаються на весь період до проведення наступної звітно-виборної конференції (п. 4.6 статуту УТМР).

На виконання викладених вище приписів статуту УТМР, 25.05.1993 зареєстровано Миколаївську ОО УТМР, а 01.12.1999 - Первомайську РО ВГО УТМР, якій присвоєно ідентифікаційний код 20870341.

Із пунктів 1-3 протоколу засідання ради Первомайської РО ВГО УТМР від 07.06.2012 № 7 випливає, що радою прийнято рішення про призначення і проведення 20.08.2012 позачергової конференції районної організації та про зобов'язання голів первинних мисливських колективів провести у своїх колективах збори і обрати делегатів для участі в районній конференції (т. 5, а.с . 178-179) . До цього протоколу складено додаток, у якому, крім іншого, викладено реєстр, згідно якого радою Первомайської РО ВГО УТМР, за твердженнями відповідача, повідомлено первинні мисливські колективи (далі - ПМК) про дату, час та адресу скликання позачергової конференції з наступним порядком денним:

« 1. Про зміну назви Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок та затвердження його в новій редакції.

2. Про внесення змін до Статуту назви Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок та затвердження його в новій редакції.

3. Про обрання ОСОБА_15 назви Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок.

4. Організаційні питання.»

Також у додатку зазначено, що при обранні делегатів на конференцію встановлена норма представництва не менше 1 делегата від 7 членів ПМК.

За твердженнями відповідача, на виконання вищевказаних рішень ОСОБА_15 Первомайської РО ВГО УТМР її ПМК проведено у липні-серпні 2012 року збори, на яких прийнято рішення, оформлені відповідними протоколами, зокрема, про обрання голів ПМК та делегатів на позачергову конференцію районної організації (т. 5, а.с . 181-228). Конференція Первомайської РО ВГО УТМР, на якій прийнято спірні рішення, відбулася 20.08.2012, про що свідчить за цією датою протокол № 5.

У відповідності до протоколу конференції Первомайської РО ВГО УТМР від 20.08.2012 № 5, її порядком денним було:

« 1. Про зміну назви Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок.

2. Про внесення змін до Статуту Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок та затвердження його в новій редакції.

3. Про обрання ОСОБА_15 Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок.

4. Організаційні питання.»

У протоколі зазначено, що її проведено в м. Первомайськ, за місцем проведення: вул. Юмашева , 13, об 11 годині з участю 62 членів.

Щодо спірних пунктів викладено, що по першому питанню виступив ОСОБА_9, який запропонував змінити назву районної організації на «Первомайська районна громадська організація «Мисливець» (далі - ПРГО «Мисливець» ), і за таке учасники конференції проголосували одноголосно; по другому питанню виступив також ОСОБА_9І, який ознайомив делегатів конференції про необхідність внести зміни до статуту у зв'язку зі зміною назви районної організації та затвердити його в новій редакції, і за таке учасники конференції проголосували одноголосно; по третьому питанню виступив ОСОБА_16, який запропонував обрати головою ПРГО «Мисливець» ОСОБА_9, і за таке учасники конференції проголосували одноголосно.

Первомайським міськрайонним управлінням юстиції, згідно наказу останнього від 23.08.2012 № 147, зареєстровано статут ПРГО «Мисливець» , і 28.09.2012 реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі реєстратора ОСОБА_10 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідний запис за № 15241050011000393: про зміну назви суб'єкта господарювання з ідентифікаційним кодом « 20870341» з Первомайської РО ВГО УТМР на ПРГО «Мисливець» із зазначенням її керівником ОСОБА_9

У подальшому з 16.07.2015 ПРГО «Мисливець» змінено назву на ГО «Мисливець-Первомайськ» .

За твердженнями позивача, конференція Первомайської РО ВГО УТМР, на якій прийнято спірні рішення, не проводилася. Такі твердження Миколаївської ОО УТМР суд вважає обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно статуту Первомайської РО ВГО УТМР, затвердженого рішенням конференції останньої, оформленим протоколом від 23.05.2010 № 4, та погодженого 31.08.2010 Первомайським міськрайонним управлінням юстиції, в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень, ця районна організація є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, яка об'єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського, мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захист спільних інтересів. Діяльність організації будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами організації і дотримання статутних положень її діяльності, що поширюється на територію Первомайського району Миколаївської області і здійснюється відповідно до Конституції України та Закону України «Про об'єднання громадян» .

Організація здійснює ведення мисливсько-рибальського господарства в угіддях, наданих в користування згідно з чинним законодавством України.

Організація є юридичною особою, має майно і самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку і штамп зі своїм найменуванням, та здійснює свою діяльність керуючись своїм статутом та статутом УТМР (п.п . 1.2, 1.3 статуту Первомайської РО ВГО УТМР).

Вищим керівним органом організації є районна конференція, яка скликається один раз на 5 років. Позачергові та дострокові конференції за необхідності можуть скликатися за рішенням ОСОБА_15, обласної, районної ради УТМР або з ініціативи не менше 1/3 первинних організацій. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний конференції встановлюються відповідними радами не пізніше, ніж за 2 місяці до їх початку. Конференція правомочна, якщо на ній присутня більшість обраних делегатів. Повноваження делегатів конференцій зберігаються на весь період до проведення наступної звітно-виборної конференції. Районна конференція затверджує статут організації у відповідності до статуту Первомайської РО ВГО УТМР, вносить зміни та доповнення до нього; обирає районну раду та її голову і ревізійну комісію строком на 5 років, у кількості, встановленій конференцією; заслуховує і затверджує звіти районної ради і ревізійної комісії; визначає чергові завдання і розглядає інші питання роботи організації щодо виконання статутних вимог. Вибори в усі керівні органи і ревізійну комісію, вибори делегатів на обласну конференцію Первомайської РО ВГО УТМР проводяться відкритим або закритим (таємним) голосуванням відповідно до рішення конференції. Обраними вважаються кандидати, які набрали більше половини голосів від числа присутніх. Рада організації здійснює керівництво її діяльністю в період між конференціями. Кількість члені президії районної ради не може перевищувати однієї третини від численності районної ради. Засідання ради, її президії вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 кількісного складу. Рішення на них приймаються більшістю голосів від числа присутніх (п.п . 5.1-5.4 статуту Первомайської РО ВГО УТМР).

Зміни та доповнення до статуту організації вносяться за рішенням конференції простою більшістю голосів від числа присутніх делегатів (п. 8.1 статуту Первомайської РО ВГО УТМР).

Отже, повноваженнями щодо затвердження статуту Первомайської РО ВГО УТМР та внесення до нього змін і доповнень, а також обрання голови і районної ради районної організації у кількості, встановленій конференцією, статутом Первомайської РО ВГО УТМР наділено виключно конференцію цієї районної організації, при цьому повноваження делегатів конференції зберігаються на весь період до проведення наступної звітно-виборної конференції.

У відповідності до плану підготовки і проведення XV -ї звітно-виборчої конференції Первомайської РО ВГО УТМР, затвердженого рішенням президії Первомайської РО ВГО УТМР, оформленим протоколом від 27.07.2009 № 13, та графіку проведення звітно-виборної конференції в первинних організаціях Первомайської РО ВГО УТМР, який є додатком до вищевказаного плану, станом на 27.07.2009 існувало 23 первинні мисливські колективи (далі - ПМК) Первомайської РО ВГО УТМР: ПМК «Романов Балка» , ПМК с. Степковка , ПМК с. Полтавка, ПМК с. Кримка, ПМК с. Камений Мост , ПМК с. Кумари , ПМК «Сельхозтехніка» , ПМК «Сахарний завод» , ПМК с. Мічуріна , ПМК «Автомобіліст» , ПМК «Фрегат» , ПМК «Коротченко» , ПМК «Завод 25 октября» , ПМК с. Довга Пристань , ПМК «Колос» , ПМК с. Станіславчик «Нива» , ПМК «Сокол» , ПМК с. Тарасівка , ПМК «Золотий Фазан» , ПМК с. Лиса Гора, ПМК с. Софіївка , ПМК с. Мигея , ПМК с. Сишошин Брід, які мали у жовтні-грудні 2009 року провести вибори делегатів на районну звітно-виборчу конференцію Первомайської РО ВГО УТМР (т. 1, а.с . 185-186).

10.01.2010 відбулася звітно-виборча конференція Первомайської РО ВГО УТМР за період 2008-2010 р.р ., на якій прийнято рішення, оформлені протоколом від 10.01.2010 № 1, зокрема, обрано головою організації ОСОБА_17І та обрано раду організації у кількості 23 осіб, які є головами ПМК (т. 1, а.с . 188-190) .

Рішеннями ради Первомайської РО ВГО УТМР, оформленими протоколом №4 від 21.03.2010, вирішено, зокрема, провести 23.05.2010 звітно-виборчу конференцію районної організації (т. 1, а.с . 195-197).

На звітно-виборчій конференції Первомайської РО ВГО УТМР, яка відбулася 23.05.2010, прийнято рішення, оформлені протоколом без номера від тієї ж дати, зокрема, про обрання головою районної ради організації ОСОБА_9 (т.1, а.с.198-202).

Сторони визнають чинність рішень, прийнятих на вказаних конференціях районної організації у 2010 році. Ураховуючи це, суд визнає, що звітно-виборчі конференції Первомайської РО ВГО УТМР у 2010 році проведено у відповідності до вимог статуту районної організації, і що на конференції 10.01.2010 обрано строком на 5 років раду Первомайської РО ВГО УТМР у складі 23 членів, голів ПМК: ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38М, а також обрано ОСОБА_9 головою районної організації.

Так як сторонами не подано суду доказів проведення з 23.10.2010 до моменту проведення спірної конференції у 2012 році інших конференцій районної організації, то суд приходить до висновку, що саме вищевказані особи на момент прийняття конференцією від 20.08.2012 спірних рішень входили до складу районної ради Первомайської РО ВГО УТМР та були наділені повноваженнями, передбаченими статутом цієї організації.

Із зазначеного вище протоколу засідання ради Первомайської РО ВГО УТМР, оформленого протоколом від 07.06.2012 № 7, випливає, що на засіданні ради присутні 24 із 26 її членів. Згідно додатку до цього протоколу засідання ради, Первомайська РО ВГО УТМР налічує 26 ПМК: ПМК «Автомобіліст» , ПМК «Фрегат» , ПМК «Коротченко» , ПМК «Сельхозтехніка» , ПМК «Завод 25 жовтня» , ПМК «Сахарний завод» , ПМК «Кам'яний Міст» , ПМК «Полтавка» , ПМК «Кумари» , ПМК «Синюшин Брід» , ПМК «Романова Балка» , ПМК «Лиса Гора» , ПМК «Софіївка» , ПМК «Степківка» , ПМК «Кримка» , ПМК «Колос» , ПМК «Сокіл» , ПМК «Золотий Фазан» , ПМК «Магнум» , ПМК «Тарасівка» , ПМК «Кам'яна Балка» , ПМК «Чаусово-2» , ПМК «Грен-завод» , ПМК «Зверобой» , ПМК «Трофей» , ПМК «Золота Рибка» , при цьому немає відомостей щодо створення та прийняття до складу Первомайської РО ВГО УТМР останніх шести первинних організацій та не зазначено таких колективів як ПМК с. Мічуріна, ПМК с. Довга Пристань, ПМК с. Станіславчик «Нива» та ПМК с. Мигея , делегати яких були представлені на конференції районної організації 23.10.2010.

У вказаних протоколі засідання ради Первомайської РО ВГО УТМР від 07.06.2012 № 7 та додатку до нього не зазначено прізвищ членів ради районної організації, які брали участь у засіданні ради.

За не спростованими відповідачем твердженнями свідка ОСОБА_3, голови ПМК «Коротченко» , якого обрано конференцією Первомайської РО ВГО УТМР, яка відбулася 10.01.2010, членом ради районної організації, а за рішенням цієї ради - секретарем її та президії цієї ради, він не був обізнаним про засідання 07.06.2012 ради районної організації та про проведення на підставі рішень зазначеного засідання ради конференції районної організації, прийняті на якій рішення є предметом спору у справі.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що внаслідок неузгодженостей щодо кількісного складу ради Первомайської РО ВГО УТМР, обраної на її конференції 10.01.2010 та зазначеного у протоколі засідання ради районної організації від 07.06.2012 № 7, і відсутності на цьому засіданні ради 07.06.2012 її члена ОСОБА_3 неможливо з'ясувати правомочність рішень ради, оформлених протоколом засідання ради від 07.06.2012 № 7.

Суд також визнає, що неможливо встановити кількість ПМК, які входили до складу Первомайської РО ВГО УТМР на час проведення конференції, рішення якої оспорюються , та чи були ПМК належним чином повідомлені про час, місце та порядок денний проведення цієї конференції.

Так, із документів щодо проведення конференції Первомайської РО ВГО УТМР, рішення якої є спірними, випливає наступне.

Згідно протоколів загальних зборів ПМК (т. 5, а.с . 181-228), делегатами на спірну конференцію обрано 52 особи:

- від ПМК «Фрегат» - ОСОБА_39;

- від ПМК «Сельхозтехніка» - ОСОБА_40, ОСОБА_41;

- від ПМК «Сахарний завод» - ОСОБА_42, ОСОБА_43Г;

- від ПМК «Кам'яний Міст» - ОСОБА_44 , ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47;

- від ПМК «Полтавка» - ОСОБА_19, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50;

- від ПМК «Кумари» - ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53;

- від ПМК «Синюхин Брід» - ОСОБА_38;

- від ПМК «Романова Балка» - ОСОБА_13, ОСОБА_54;

- від ПМК «Лиса Гора»- ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57;

- від ПМК «Софіївка»- ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60;

- від ПМК «Степківка»- ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63;

- від ПМК «Кримка»- ОСОБА_64, ОСОБА_12, ОСОБА_65, ОСОБА_9;

- від ПМК «Сокіл»- ОСОБА_66, ОСОБА_67;

- від ПМК «Золотий Фазан»-ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70;

- від ПМК «Магнум»- ОСОБА_71;

- від ПМК «Кам'яна Балка» - ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 та ОСОБА_75;

- від ПМК «Чаусово -2»- ОСОБА_76, ОСОБА_77;

- від ПМК «Грен-завод»- ОСОБА_78, ОСОБА_79;

- від ПМК «Звєробой»- ОСОБА_11;

- від ПМК «Трофей»- ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82;

- від ПМК «Золота Рибка»- ОСОБА_44 , ОСОБА_83

У вказаних вище протоколах існують неузгодженості:

1) громадянина ОСОБА_44 делеговано на конференцію одразу від двох колективів: ПМК «Кам'яний Міст» та ПМК «Золота Рибка» ;

2) щодо загальних зборів ПМК «Тарасівка» , то їх у наявності два, при цьому різні за змістом: від 17.07.2012 № 4 - у колективі налічується 17 членів, від яких делегатами на конференцію обрано ОСОБА_84 та ОСОБА_85 (т. 5, а.с . 193-194); від 03.07.2012 № 4 - у колективі налічується 7 членів, від яких делегатом на конференцію обрано лише ОСОБА_84 (т. 5, а.с . 195-196)

До протоколу конференції районної організації, яким оформлено спірні рішення, складено додаток «Список делегатів конференції» , згідно якого на ній були присутніми 62 делегати : ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43Г, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_19, ОСОБА_48, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_38, ОСОБА_13, ОСОБА_54, ОСОБА_86, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_87, ОСОБА_64, ОСОБА_12, ОСОБА_65, ОСОБА_9, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_88, ОСОБА_11, ОСОБА_83, ОСОБА_49 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_31, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_84, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_28, ОСОБА_97, ОСОБА_98 (т. 1, а.с . 77-78).

Із аналізу наведених вище протоколів ПМК та додатку до протоколу спірної конференції випливає, що делегати ОСОБА_49 і ОСОБА_89, вписані у додаток до протоколу конференції двічі; що громадяни ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_31, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_84, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_28, ОСОБА_97 та ОСОБА_98, згідно наявних у матеріалах справи протоколів загальних зборів ПМК, не обиралися делегатами; що обрані згідно протоколів ПМК делегати ОСОБА_50, ОСОБА_57 та ОСОБА_63 присутніми на спірній конференції не були.

Матеріали справи не містять відомостей щодо обрання на конференцію делегатів від ПМК «Коротченко» , «Автомобіліст» , «Колос» та МК «Завод 25 жовтня» ; а ПМК с. Станіславчик «Нива» не зазначено в реєстрі первинних організацій Первомайської РО ВГО УТМР, доданому до протоколу зазначеного вище засідання ради районної організації від 07.06.2012 № 7, проте у цьому ПМК також проведено збори та обрано на спірну конференцію делегатом ОСОБА_31

Отже, суд визнає, що конференцію районної організації, рішення якої є спірними, проведено не у відповідності до вимог статуту УТМР та Первомайської РО ВГО УТМР, а тому спірні рішення, оформлені протоколом від 20.08.2012 № 7, не породжують правових наслідків.

Крім того, статутом УТМР у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень, передбачено, що для виконання статутних завдань товариства юридичними особами можуть бути районні, міжрайонні, міські організації, які діють за єдиним Статутом УТМР, реєстрація яких здійснюється на підставі рішення ради Кримської республіканської, обласної, Київської міської та Севастопольської регіональної організації, цього Статуту, у відповідності до чинного законодавства України (п. 1.3 статуту УТМР).

У статуті Первомайської РО ВГО УТМР зазначено, що організація є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації УТМР, яка об'єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського, мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захисту спільних інтересів.

У статуті ПРГО «Мисливець-Первомайськ» , який має той же ідентифікаційний код, що й Первомайська РО ВГО УТМР, відсутні посилання на те, що ця організація є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації УТМР.

Згідно зі статутом УТМР, членами товариства можуть бути особи, які досягли 18 років (для мисливців) і 16 років (для рибалок), визнають статут УТМР, перебувають на обліку в одній із первинних організацій УТМР та бажають займатися полюванням, спортивним та любительським рибальством і своєчасно сплачують членські внески (п. 3.1 статуту УТМР).

Одним із об'єктів права власності УТМР є, зокрема, грошові кошти, які складаються із вступних і щорічних членських внесків. Розміри вступних внесків членів товариства встановлюються або змінюються президією всеукраїнської ради УТМР, а розміри щорічних членських внесків - Кримською республіканською, обласними, Київською міською, Севастопольською регіональною радами УТМР або їх президіями. Право власності на кошти і майно, основні засоби товариства реалізує з'їзд, а в період між з'їздами товариства - ОСОБА_15 УТМР (п.п . 5.1- 5.3 статуту УТМР).

Тобто, громадяни, які є членами ПМК, зобов'язані визнавати статут УТМР та сплачувати вищевказані членські внески, розміри яких, у даному випадку, мали визначатися президією всеукраїнської ради УТМР та обласною радою Миколаївської ОО УТМР або її президією, проте у статуті ПРГО «Мисливець» відповідні положення не містяться.

Відповідач визнає, що ГО «Мисливець-Первомайськ» входить до складу УТМР, проте з моменту прийняття спірних рішень не здійснює сплати внесків або подання звітів про свою діяльність УТМР або Миколаївській ОО УТМР; відповідач здійснює свою господарську діяльність як самостійна юридична особа, самостійно визначаючи розмір щорічних членських внесків, належних сплаті членами ПМК.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що положення статуту відповідача та взаємовідносини відповідача з вищестоящими органами УТМР не відповідає положенням статуту УТМР.

Так як на підставі рішень спірної конференції Первомайської РО ВГО УТМР Первомайським міськрайонним управлінням юстиції здійснено реєстрацію статуту ПРГО «Мисливець» , а в подальшому й статуту ГО «Мисливець-Первомайськ» , то вимога Миколаївської ОО УТМР про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію в органах державної реєстрації статуту Первомайської РО ВГО УТМР у редакції від 23.05.2010 є обґрунтованою.

Щодо заяви ГО «Мисливець-Первомайськ» від 17.11.2016 про застосування до позовних вимог у даній справі наслідків спливу строку позовної давності.

Зазначену заяву мотивовано тим, що на час звернення позивача до суду з позовом, а саме 14.09.2015, минуло більше трьох років з дати ухвалення спірних рішень конференцію Первомайської РО ВГО УТМР, оформлених протоколом від 20.08.2012 № 7, а тому, на думку відповідача, є підстави для застосування до позовних вимог наслідків спливу трьохрічного строку позовної давності, встановленого частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України, тобто відмови у задоволенні позову повністю на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Законодавством установлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.ст. 256-257, ч. 1 ст. 261, ч.ч . 3,4 ст. 267 ЦК України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо внесення спірних змін до установчих документів суб'єкта господарювання з ідентифікаційним кодом « 20870341» унесено до цього Реєстру 28.09.2012.

Відповідачем не подано суду доказів того, що позивач був обізнаним або мав можливість дізнатися про прийняття спірних рішень та реєстрацію спірної редакції статуту відповідача раніше, ніж як із моменту проведення 28.09.2012 реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі реєстратора ОСОБА_10 державної реєстрації змін до установчих документів суб'єкта господарювання з ідентифікаційним кодом « 20870341» .

Ураховуючи викладене, та що позивач мав можливість з відомостей, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дізнатися про прийняття спірних рішень та реєстрацію спірної редакції статуту відповідача лише з 28.09.2012, а з позовом звернувся в суд 14.09.2015, тобто в межах трьох років, суд визнає заяву ГО «Мисливець-Первомайськ» про застосування до позовних вимог у даній справі наслідків спливу строку позовної давності такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, позов належить задовольнити в повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову, - на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Так як суд визнав підлягаючим задоволенню позов, то витрати позивача на оплату двох позовних вимог немайнового характеру судовим збором у сумі 1218 грн., згідно із платіжним дорученням від 14.09.2015 № 58, та в сумі 1378 грн., згідно із платіжним дорученням від 25.08.2016 № 98, а також його витрати на оплату судового збору за звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у даній справі в суму 1515 грн. 80 коп., згідно із платіжним дорученням від 08.02.2016 № 13, належить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 30.05.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок задовольнити повністю.

2. Визнати недійними і скасувати рішення конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, викладені в пунктах 1-3 протоколу від 20.08.2012 № 5.

3. Зобов'язати громадську організацію «Мисливець-Первомайськ» , 55200, вул. Юмашева , 13, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 20870341, відновити в органах державної реєстрації статут Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, затвердженій рішенням конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленим протоколом від 23.05.2010 № 4.

4. Стягнути з Громадської організації «Мисливець-Первомайськ» , 55200, вул. Юмашева , 13, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 20870341, на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, 54015, вул. Велика Морська, 15, корп . 2, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 03928375, грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судовим збором позовної заяви та касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у даній справі в сумі 4111 (чотири тисячі сто одинадцять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 07.06.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.