Ухвала

від 08.06.2018 по справі 903/852/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Справа № 903/852/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.09.2014 року, із врахуванням додаткової ухвали від 23.09.2014 року, було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс" (далі - ОСОБА_1 "BSM-Косметікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 "BSM-Косметікс", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 14.01.2015 року, розпорядником майна ОСОБА_1 "BSM-Косметікс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

22.09.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 "BSM-Косметікс".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.11.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 "BSM-Косметікс".

Постановою Господарського суду Волинської області від 27.11.2015 року процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_1 "BSM-Косметікс" було припинено, ОСОБА_1 "BSM-Косметікс" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно підприємства-банкрута, ліквідатором ОСОБА_1 "BSM-Косметікс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

28.11.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення (повідомлення) за № 11855 про визнання Господарським судом Волинської області банкрутом ОСОБА_1 "BSM-Косметікс" та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 "BSM-Косметікс". ОСОБА_1 "BSM-Косметікс" ліквідовано. Зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації ОСОБА_1 "BSM-Косметікс". Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 "BSM-Косметікс" припинено. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 "BSM-Косметікс", які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ПАТ "Дельта Банк" не було учасником провадження у даній справі, а про її існування дізналося з ЄДРСР.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вже зазначалось, ПАТ "Дельта Банк" оскаржується ухвала Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року. Одним із основних доводів того, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права є та обставина, що судом на час провадження у справі про банкрутство не було досліджено наявність заставних кредиторів, одним з яких є ПАТ "Дельта Банк". Ліквідатором банкрута не було надано суду витяг з державних реєстрів речових прав про наявність відповідних зобов'язань перед заставними кредиторами, а також не надано до суду інформацію про проведену роботу з органами ДВС України щодо кількості виконавчих проваджень щодо банкрута, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" не було залучено до участі у справі.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не додано до апеляційної скарги жодного доказу на підтвердження наявності у банкрута на час розгляду справи в суді зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк" та віднесення ПАТ "Дельта Банк" до заставних кредиторів банкрута, і як наслідок, необхідність повідомлення скаржника про розгляд справи та залучення до участі в ній, що виключає можливість надання відповідної оцінки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762,00 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2 ч. 3 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260, ст. 174 ГПК України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., доказів на підтвердження наявності у банкрута на час розгляду справи в суді зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк" та віднесення ПАТ "Дельта Банк" до заставних кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., докази на підтвердження наявності у банкрута на час розгляду справи в суді зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк" та віднесення ПАТ "Дельта Банк" до заставних кредиторів банкрута (докази на підтвердження того, що суд ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обов'язки ПАТ "Дельта Банк").

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині ненадання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання доказів на підтвердження наявності у банкрута на час розгляду справи в суді зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк" та віднесення ПАТ "Дельта Банк" до заставних кредиторів банкрута (доказів на підтвердження того, що суд ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обов'язки ПАТ "Дельта Банк") суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження у справі, ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.