Ухвала

від 29.08.2018 по справі 903/852/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 903/852/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14 (суддя Войціховський В.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс"

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, за довіреністю,

боржника - не з'явився,

скаржника - ОСОБА_2, за довіреністю,

арбітражний керуючий - не з'явився,

кредиторів - не з'явились

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_3 "BSM-Косметікс". ОСОБА_3 "BSM-Косметікс" ліквідовано. Зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації ОСОБА_3 "BSM-Косметікс". Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "BSM-Косметікс" припинено. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_3 "BSM-Косметікс", які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 року, серед іншого, поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні; зобов'язано скаржника надати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що вказане в договорі про передачу активів ОСОБА_3 "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 року майно ОСОБА_3 "BSM-Косметікс" перебуває в заставі.

На адресу апеляційного господарського суду від ініціюючого кредитора надійшли письмовий відзив на апеляційну скаргу та пояснення, відповідно до яких останній просить скаргу залишити без задоволення, а провадження у справі закрити.

Від скаржника на адресу суду, на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 24.08.2018 року, надійшли письмові пояснення з відповідними додатками.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задоволити.

Представник ініціюючого кредитора вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Заслухавши пояснення представників скаржника та ініціюючого кредитора, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Приписами ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Також кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вказані норми, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу); належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з зазначених умов унеможливлює задоволення вимог.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема ГПК України та ЦК України, обов'язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на особу, яка вважає, що її права та інтереси порушено.

Як зазначено вище, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14, в якій просило вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

У розумінні згаданої правової норми судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Тобто, судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб'єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов'язку стосовно однієї з сторін спору. Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та (або) обов'язки скаржника, чи вирішувалось питання про інтереси такої особи оскаржуваним рішенням, та, встановивши такі обставини, вирішує питання про скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Товариство зазначило про те, що всупереч ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатором робота в ході ліквідаційної процедури банкрута була проведена формально, не було вжито усіх передбачених Законом про банкрутство заходів з пошуку майна та інших активів підприємства для встановлення об'єктивного майнового стану банкрута. Скаржник також зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено той факт, що на час провадження у справі про банкрутство у боржника були не виконані зобов'язання перед заставними кредиторами, одним із яких є ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 року було зобов'язано скаржника надати суду відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що вказане в договорі про передачу активів ОСОБА_3 "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 року майно ОСОБА_3 "BSM-Косметікс" перебуває в заставі.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надано суду апеляційної інстанції Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56462147, з якого вбачається, що під Записом 3 зареєстроване приватне обтяження (тип реєстрації: поточна), тип обтяження: застава рухомого майна транспортного засобу (екскаватор колісний марки CATERPILLAR, модель 432 D, рік випуску 2005, номер об'єкта: 432DAWEP01371, номер державної реєстрації: 07662 ВК).

Разом з тим, як вбачається із вказаного Витягу, вищезазначене обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.02.2016 року об 12:18:16 за № 15702975, тобто після державної реєстрації припинення юридичної особи - ОСОБА_3 "BSM-Косметікс".

При цьому, колегією суддів встановлено, що договір про передачу активів між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості був укладений 12.03.2011 року.

Зважаючи на вказані обставини, скаржник порушив вимоги ст. 13 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якою передбачено, що обтяжувач зобов'язаний зареєструвати зміни у відомостях про зареєстроване обтяження протягом п'яти днів із моменту набрання чинності правочином, на підставі якого відбулися зазначені зміни.

Отже, з моменту порушення ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.09.2014 року провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "BSM-косметікс" із врахуванням додаткової ухвали від 23.09.2014 року, до моменту прийняття оскаржуваної ухвали Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року та проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСОБА_3 "BSM-косметікс" 14.07.2015 року, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був відсутній запис стосовно наявності зареєстрованого обтяження майна на користь скаржника.

Враховуючи вищенаведене, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржника та до моменту його припинення (ліквідації), були відсутніпідстави вважати ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором у справі № 903/852/14 про банкрутство ОСОБА_3 "BSM- косметікс".

При цьому, колегія суддів зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" у поданій апеляційній скарзі не надав судудоказів фактичної наявності транспортного засобу та його місцезнаходження (Акта перевірки наявності заставленого майна): екскаватора колісного марки CATERPILLAR, модель 432 D, рік випуску 2005. номер об'єкта: 432DAWEP01371, номер державної реєстрації: 07662 ВК, переданого за договором про передачу активів між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 року.

Крім того, колегія суддів констатує, що згідно положень Закону про банкрутство, з 19.01.2014 року набрало чинності положення Закону щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, для реалізації яких Пленумом Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року затверджено "Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство".

Відповідно до вимог положень Закону про банкрутство, 22.09.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "В8М-косметікс".

З наведеного вбачається, що у скаржника була наявна можливість ознайомлення з оголошеннями (повідомленнями) у справі № 903/852/14 про банкрутство ОСОБА_3 "В8М-косметікс", розміщеними на фіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Частиною 2 статті 264 ГПК України встановлено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, той факт, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "BSM-Косметікс" 22.09.2014 року та до моменту прийняття оскаржуваної у даному випадку ухвали Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був відсутній запис стосовно наявності зареєстрованого обтяження майна на користь скаржника, а отже і були відсутніпідстави вважати ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором у справі № 903/852/14 про банкрутство ОСОБА_3 "BSM-Косметікс", колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржник не є учасником спірних правовідносин, а оскаржуваним у даному випадку судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника не вирішувалося, апеляційне провадження у справі № 903/852/14 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 240, 264 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу № 903/852/14 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.