Ухвала
від 27.09.2010 по справі 2-1224/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-17414/10

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначенно доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

Також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі або інформацію про пільги щодо сплати державного мита, так як із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян плачується 5 відсотків ціни позову.

Необхідно уточнити вимоги, щодо стягнення моральної немайнової шкоди, не зазначено чому саме в розмірі 50000 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену позовну заяву, яка має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначенно доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванняне, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі або інформацію про пільги щодо сплати державного мита, так як із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян плачується 5 відсотків ціни позову.

Необхідно уточнити вимоги, щодо стягнення моральної немайнової шкоди, не зазначено чому саме в розмірі 50000 грн.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення27.09.2010
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74541333
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1224/11

Ухвала від 04.04.2025

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

Рішення від 31.05.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Данелюк О. М.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ковальова Т. Г.

Ухвала від 27.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 11.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 06.06.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 06.06.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 27.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні