Ухвала
від 07.06.2018 по справі 826/15681/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15681/17

УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Сервіс до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 12 квітня 2018 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Сервіс про відмову від позову задоволено та прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Сервіс від позову; закрито провадження у справі №826/15681/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Сервіс до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії; присуджено до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Сервіс (код ЄДРПОУ 41132673, 02181, м. Київ, проспект П. Григоренка, будинок 22/20) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПО 39292197) понесені судові витрати у сумі 8200,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції визнати нечинним в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та закрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку Відповідач посилається на те, що супроводження даної справи здійснюється працівниками ГУ ДФС у м. Києві, у зв'язку з чим її передача ДФС за належністю потребувала додаткового часу.

Проте, зазначені Відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки його пропущено саме у зв'язку з неналежною організацією роботи Відповідача.

А як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.54), копію оскаржуваної Ухвали отримано Відповідачем 18 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подано ним 18 травня 2018 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою, тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі, тому, як останнім днем апеляційного оскарження є 03 травня 2017 року (четвер).

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до пп. 5) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік , який на перше січня 2018 року становить 1762,00 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Імексбанк на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1762,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Дата ухвалення рішення07.06.2018
Оприлюднено10.06.2018
Номер документу74547546
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —826/15681/17

Ухвала від 03.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 12.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні